11 лютого 2026 року м. ПолтаваСправа №440/837/26
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про залучення співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
28 січня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області , відповідно до якого просить визнати протиправним та скасувати Рішення № 163950035069 від 08.08.2025 Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи з 26.07.1988 по 25.10.1988 та з 01.02.1991 по 28.07.2003; до загального стажу період проходження військової служби з 22.11.1988 по 18.12.1990, та призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію за Списком № 2 зі зниженням пенсійного віку з 02.06.2025.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).
До суду надійшов відзив на позовну заяву, що містить клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.
Розглянувши подане клопотання та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до частин першої, четвертої статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Як визначено пунктом 7 частини першої статті 4 КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Предметом цього спору є правомірність рішення від № 163950035069 від 08.08.2025 Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.
Позовна заява не містить вимог до ГУПФ України в Полтавській області.
Представник відповідача у поданому клопотанні не заперечував, що заява ОСОБА_1 про призначення пенсії за принципом екстериторіальності розглянута ГУПФ України в Закарпатській області.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що ГУПФ України в Закарпатській області є належним відповідачем у цій справі, а підстав для залучення до участі у справі в якості співвідповідача ГУПФ України в Полтавській області - немає.
Тож у задоволенні клопотання представника відповідача належить відмовити.
Керуючись статтями 4, 46, 48, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про залучення до участі у справі №440/837/26 співвідповідача - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя І.Г.Ясиновський