Справа № 420/3449/26
11 лютого 2026 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Стефанова С.О. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду 10.02.2026 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивачка просить:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виготовлення та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_3 , розрахованого відповідно до вимог ст. 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3328,00 грн), встановленого законом на 01.01.2026 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови №704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах у відсотках, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною посадою станом на 01.01.2026 рік, встановлених відповідно до Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України, та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 01.01.2026 для здійснення перерахунку пенсії з 1 лютого 2026 року;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розміри грошового забезпечення ОСОБА_3 станом на 01.01.2026 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3328,00 грн), встановленого законом на 2026 р. на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови №704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах у відсотках, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною посадою станом на 01.01.2026 року згідно Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 01.01.2026, для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_2 з 1 лютого 2026 року.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2026 року адміністративну справу №420/3449/26 передано на розгляд судді Стефанову С.О.
11 лютого 2026 року від судді Одеського окружного адміністративного суду Стефанова С.О. надійшла заява про самовідвід. В обґрунтування заяви зазначено, що позивачка у справі №420/3449/26 - ОСОБА_2 , є двоюрідною сестрою судді Стефанова Сергія Олександровича, а тому, відповідно до п.3 ч.1 ст.36 КАС України, така обставина виключає подальшу участь судді Стефанова С.О. у розгляді даної справи.
Розглянувши заяву про самовідвід судді Стефанова С.О. суд встановив наступне.
Дослідивши доводи заяви та матеріали позову, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.39, ч.1 ст.40 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Підстави для самовідводу судді визначені у статті 36 КАС України.
Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.
Положеннями ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 08.04.2010 року у справі "Фельдман проти України", параграф 97 передбачено, що незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу його безсторонності визнано порушенням п.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно вимог п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Відповідно до ч.1 ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч.1 ст.40 КАС України).
Судом встановлено, що позивачем у справі №420/3449/26 є ОСОБА_2 , яка є двоюрідною сестрою судді Одеського окружного адміністративного суду Стефанова Сергія Олександровича.
За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви судді Одеського окружного адміністративного суду Стефанова С.О. про самовідвід та необхідність передачі справи для подальшого визначення складу суду згідно ч.1 ст.31 КАС України.
Керуючись ст. ст. 31, 36, 39, 40, 248 КАС, суд, -
Заяву про самовідвід судді Стефанова С.О. по справі №420/3449/26 задовольнити.
Відвести суддю Стефанова С.О. від розгляду адміністративної справи №420/3449/26 за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Адміністративну справу №420/3449/26 передати до відділу надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи (канцелярія) Одеського окружного адміністративного суду для визначення головуючого судді у справі.
Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя С.О. Стефанов