справа № 380/18374/25
з питань роз'яснення судового рішення
11 лютого 2026 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про роз'яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.11.2025 справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з заявою про роз'яснення рішення суду, у якій просить надати роз'яснення щодо абзаців 6,7 резолютивній частині рішення, та вказати, яку саме індексацію грошового забезпечення повинен включити відповідач при перерахунку ЩДГВ, ГДО та МД
- нараховану після звільнення з військової служби, на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від.31.05.2024 по справі № 380/27584/23, яке набрало законної сили 05.12.2024 та індексацію нараховану та отриману під час проходження служби.
Заява обґрунтована тим, що під час проходження служби за період, зокрема 01.01.2016 до 28.02.2018 - індексація грошового забезпечення позивачу взагалі не нараховувалася та не виплачувалася. І лише рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31.05.2024 по справі № 380/27584/23, яке набрало законної сили 05.12.2024, зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року та компенсацію втрати частини доходу.
При прийнятті ухвали суд виходив з такого.
Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 25.11.2025 у справі № 380/18374/25, позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дії та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - задовольнив частково; визнав протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо виплати ОСОБА_1 допомоги для вирішення соціально-побутових питань у 2015 році, у 2016 році, без урахування у складі місячного грошового забезпечення для обрахунку вказаних виплат щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 “Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій»; зобов'язав Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 допомоги для вирішення соціально-побутових питань у 2015 році, у 2016 році, включивши суму щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 “Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій», урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення, з урахуванням попередньо виплачених сум; визнав протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо виплати ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення у 2018 році, без урахування у складі місячного грошового забезпечення для обрахунку вказаних виплат щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 “Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій»; зобов'язав Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення у 2018 році, включивши суму щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 “Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій», з урахуванням попередньо виплачених сум; визнав протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 за період з 01.01.2016 по 28.02.2018, грошової допомоги на оздоровлення у 2014-2018 роках, з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення; зобов'язав Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 за період з 01.01.2016 по 28.02.2018, грошової допомоги на оздоровлення у 2014-2018 роках, з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення;
у задоволенні решти позовних вимог - відмовив.
Статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд звертає увагу, що рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
У п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення" в адміністративній справі вказано, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
З резолютивної частини судового рішення видно, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть є зрозумілою та не двозначною, тому розширеного тлумачення, шляхом її роз'яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.
Отже, суд констатує, що рішення суду є цілком зрозумілим та не потребує роз'яснення.
За наведених обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Львівській області про роз'яснення рішення суду.
Керуючись ст. ст. 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.11.2025 справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали виготовлений 11.02.2026.
Суддя Кедик М.В.