справа № 380/1665/25
про закриття провадження у справі в частині позовних вимог
10 лютого 2026 рокум. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження питання про закриття провадження в частині позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , у якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не підготовки і надання до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нової довідки про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії позивачу відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;
- зобов'язати відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку на позивача про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове соціальне страхування, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;
- визнати протиправними дії відповідача щодо обчислення та виплати позивачу грошового допомоги на оздоровлення за 2020 та 2021 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020 та 2021 роки, грошової компенсації за невикористані 70 діб додаткової відпустки, одноразової грошового допомоги у зв'язку із звільненням зі служби, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 та 01.01.2021;
- зобов'язати відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату грошової допомоги на оздоровлення за 2020 та 2021 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020 та 2021 роки, грошової компенсації за невикористані 70 діб додаткової відпустки, одноразової грошового допомоги у зв'язку із звільненням зі служби, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 та 01.01.2021 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.
Вирішуючи питання закриття провадження у справі в частині позовних вимог, суд виходить з такого.
У цій справі позивач, серед іншого, заявляє вимоги про перерахунок виплачених йому сум грошової допомоги на оздоровлення за 2020 та 2021 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020 та 2021 роки, грошової компенсації за невикористані 70 діб додаткової відпустки.
Водночас, з комп'ютерної програми «Діловодства спеціалізованого суду» судом встановлено, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 у справі №380/5324/24 зобов'язано Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) здійснити перерахунок ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) грошової допомоги на оздоровлення за 2020 рік та 2021 рік, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020 рік та 2021 рік, грошової компенсації за невикористані 70 діб додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2017-2021 роки, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України “Про Державний бюджет України» станом на 01.01.2020 року, 01.01.2021 року та провести її виплату з урахуванням раніше виплачених сум.
Зазначене рішення залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2024, відтак таке набрало законної сили.
Відтак, з наведеного висновується, що існує рішення, яке набрало законної сили, між тими самими сторонами, про той самий предмет (в частині позовних вимог) і з тих самих підстав, що і у цій справі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Таким чином, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо обчислення та виплати позивачу грошового допомоги на оздоровлення за 2020 та 2021 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020 та 2021 роки, грошової компенсації за невикористані 70 діб додаткової відпустки,,без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 та 01.01.2021, та зобов'язання відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату грошової допомоги на оздоровлення за 2020 та 2021 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020 та 2021 роки, грошової компенсації за невикористані 70 діб додаткової відпустки, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 та 01.01.2021 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.
Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення судового збору позивачу у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору за подання позовних вимог в цій частині, то суд не вирішує питання про розподіл судових витрат.
Керуючись ст. ст. 238, 239, 248, 256, 293-295 КАС України, суд
закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії в частині позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо обчислення та виплати позивачу грошового допомоги на оздоровлення за 2020 та 2021 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020 та 2021 роки, грошової компенсації за невикористані 70 діб додаткової відпустки, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 та 01.01.2021, та зобов'язання відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату грошової допомоги на оздоровлення за 2020 та 2021 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020 та 2021 роки, грошової компенсації за невикористані 70 діб додаткової відпустки, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 та 01.01.2021 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України.
СуддяСидор Наталія Теодозіївна