про повернення позовної заяви
10 лютого 2026 року м. Київ № 320/5947/26
Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., перевіривши матеріали адміністративної справи
за позовом Головного управління ДПС у м.Києві
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСГАЛАКТИК"
Директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСГАЛАКТИК" Сечка Андрія
Анатолійовича
про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у м.Києві з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСГАЛАКТИК», Директора ТОВ «ТРАНСГАЛАКТИК» Сечка Андрія Анатолійовича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, в якому просить суд:
- встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСГАЛАКТИК" Сечка Андрія Анатолійовича за межі України до повного погашення податкового боргу у сумі 6 822 105,74 грн.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподіллено судді Колесніковій І.С. 10.02.2026 о 12год. 10 хв.
Позовна заява подана в порядку статті 289-2 КАС України, відповідно до якої у разі невиконання у встановлені Податковим кодексом України строки обов'язку щодо сплати грошових зобов'язань юридичною особою або постійним представництвом нерезидента, що призвело до виникнення податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України.
Адміністративна справа, передбачена цією статтею, розглядається судом протягом 48 годин з дня подання відповідної позовної заяви.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Вирішуючи питання дотримання вимог, встановлених положеннями статті 160 КАС України, суд прийшов до висновку, що поданий позов підлягає поверненню, виходячи з такого.
Частинами 1 та 2 статті 160 КАС України встановлено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 1 статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Водночас юридична особа, незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника (частина 3 статті 55 КАС України).
Згідно частини 8 статті 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що її підписано головним державним інспектором Головного управління ДПС у м.Києві - Єлизаветою Крук.
Однак, в порушення вимог частини 8 статті 59 КАС України, до позовної заяви не додано документів, що підтверджують повноваження на представництво інтересів позивача.
Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Зважаючи на відсутність документів на підтвердження повноважень Єлізавети Крук як особи, наділеної процесуальними повноваженнями представництва податкового органу в суді, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, як такої, що подана та підписана особою, посадове становище якої не підтверджено.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачеві.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, -
1. Позовну заяву Головного управління ДПС у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСГАЛАКТИК", Директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСГАЛАКТИК" Сечка Андрія Анатолійовича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - повернути позивачеві.
2. Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Колеснікова І.С.