про виправлення описки в судовому рішенні
10 лютого 2026 року м. Київ № 640/13642/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Координаційного центру з надання правової допомоги
третья особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Координаційного центру з надання правової допомоги, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо виключення адвоката Сеперовича Віктора Олексійовича з реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу відповідно до підпункту 2 пункту 6 Розділу 111 Порядку ведення координаційним центром з надання правової допомоги Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу згідно наказу №14 від 14.01.2021;
- зобов'язати відповідача скасувати наказ № 14 від 14.01.2021 року про виключення адвоката Сеперовича Віктора Олексійовича з реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу як протиправний і такий, що не відповідає вимогам чинного законодавства та поновити адвоката Сеперовича Віктора Олексійовича в реєстрі адвокатів, які надають безоплатну вторинну допомогу.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.10.2021 задоволено заяву представника відповідача, залучено до участі в адміністративній справі № 640/13642/21 Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві (03148, м. Київ, вул. Героїв Космосу, 17; ЄДРПОУ: 38365248) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 640/13642/21 передано на розгляд судді Іщуку І.О.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2021 прийнято до провадження адміністративну справу та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
У подальшому адміністративну справу № 640/20962/22 у відповідності до положень пункту 2 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-ІХ надіслано за належністю до Київського окружного адміністративного суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 640/13642/21 передано на розгляд судді Пановій Г.В.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.08.2024 прийнято до провадження адміністративну справу та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.12.2025 виправлено описку в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.12.2025 призначено судове засідання у справі № 640/13642/21 на 10 лютого 2026 року.
10.02.2026 судом було проголошено вступну та резолютивну частину рішення у цій справі та у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
Під час виготовлення вступної та резолютивної частини рішення від 10.02.2026 у справі № 640/13642/21, судом допущено описку, зокрема у переліку сторін: «від третьої особи - не з'явились» та у вступній частині рішення суду не зазначено "третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві".
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з частиною другою вказаної статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Зважаючи на очевидність описки у вступній та резолютивній частині рішення, суд дійшов висновку про відсутність потреби в заслуховуванні пояснень сторін, а тому вирішив в силу частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлення у рішення суду здійснювати в порядку письмового провадження.
Отже, наведені вище допущені при виготовленні вступної та резолютивної частини рішення від 10.02.2026 у справі № 640/13642/21 описки підлягають виправленню.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описки у вступній та резолютивній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.02.2026 у справі № 640/13642/21.
Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У вступній та резолютивній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.02.2026 у справі № 640/13642/21 внести виправлення, а саме вказати: «від третьої особи - не з'явились» та зазначити «третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві».
Копію ухвали надіслати (вручити, надати) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Панова Г. В.