про залишення позовної заяви без руху
04 лютого 2026 року справа № 320/3025/26
Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними дій, скасування податкових повідомлень-рішень,
До Київського окружного адміністративного суду звернулась Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 із позовом до Головного управління ДПС у Київській області, в якому позивач просить суд:
- визнати дії посадових осіб контролюючого органу, а саме Головного управління ДПС у Київській області щодо прийняття податкових повідомлень-рішень від 26.09.2025 за № 44299/10-36-24-05/НОМЕР_1, № 44300/10-36-24-05/НОМЕР_1, № 44301/10-36-24-05/НОМЕР_1, № 44302/10-36-24-05/НОМЕР_1, № 44303/10-36-24-05/НОМЕР_1, № 44304/10-36-24-05/НОМЕР_1, № 44305/10-36-24-05/НОМЕР_1, № 44306/10-36-24-05/НОМЕР_1, № 44307/10-36-24-05/НОМЕР_1, № 44309/10-36-24-05/ НОМЕР_1 , № 44310/10-36-24-05/НОМЕР_1, № 44311/10-36-24-05/НОМЕР_1, № 44312/10-36-24-05/НОМЕР_1 прийнятими без дотримання процесуальних гарантій та такими, що суперечать вимогам Податкового кодексу України;
- скасувати податкові повідомлення-рішення:
№ 44299/10-36-24-05/НОМЕР_1 від 26.09.2025,
№ 44300/10-36-24-05/НОМЕР_1 від 26.09.2025,
№ 44301/10-36-24-05/НОМЕР_1 від 26.09.2025,
№ 44302/10-36-24-05/НОМЕР_1 від 26.09.2025,
№ 44303/10-36-24-05/НОМЕР_1 від 26.09.2025,
№ 44304/10-36-24-05/НОМЕР_1 від 26.09.2025,
№ 44305/10-36-24-05/НОМЕР_1 від 26.09.2025,
№ 44306/10-36-24-05/НОМЕР_1 від 26.09.2025,
№ 44307/10-36-24-05/НОМЕР_1 від 26.09.2025,
№ 44309/10-36-24-05/НОМЕР_1 від 26.09.2025,
№ 44310/10-36-24-05/НОМЕР_1 від 26.09.2025,
№ 44311/10-36-24-05/НОМЕР_1 від 26.09.2025,
№ 44312/10-36-24-05/НОМЕР_1 від 26.09.2025, як такі, що прийняті з істотними порушеннями вимог Податкового законодавства України.
Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Наданий позов не відповідає вимогам ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.
Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем - встановлюється ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Абзацом 1 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.
Аналогічний правовий висновок висловлений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.11.2020 у справі № 9901/67/20 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 93218001) та Верховним Судом у постанові від 09.09.2020 у справі №540/2321/18 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 91414456).
При цьому, суд вбачає за доцільне зауважити про те, що такі вимоги мають бути пов'язані одна з одною.
Положеннями статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" від 03.12.2025 № 4695-IX установлено у 2026 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2026 року - 3328 гривень.
Суд звертає увагу, що окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи, оскільки реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи.
Відповідно, оскарження таких рішень спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.
За практикою Європейського суду з прав людини (зокрема, у справі "Щокін проти України") реалізація податковим органом своєї функції щодо здійснення контролю за правильністю нарахування та сплати суб'єктом господарювання податків, наслідком якої є винесення рішення, що впливає на склад майна позивача, є втручанням до його майнових прав, а отже й вимога про визнання протиправним такого рішення суб'єкта владних повноважень є майновою.
У разі незгоди з винесеним податковим органом податковим повідомленням-рішенням як таким та подання позову про його скасування позивач зобов'язаний сплатити судовий збір за ставкою, передбаченою для майнового спору.
Отже, позовна заява містить дві самостійні позовні вимоги:
- немайнового характеру (щодо визнання протиправними дій посадових осіб контролюючого органу, а саме Головного управління ДПС у Київській області щодо прийняття податкових повідомлень-рішень від 26.09.2025 за № 44299/10-36-24-05/НОМЕР_1, № 44300/10-36-24-05/НОМЕР_1, № 44301/10-36-24-05/НОМЕР_1, № 44302/10-36-24-05/НОМЕР_1, № 44303/10-36-24-05/НОМЕР_1, № 44304/10-36-24-05/НОМЕР_1, № 44305/10-36-24-05/НОМЕР_1, № 44306/10-36-24-05/НОМЕР_1, № 44307/10-36-24-05/НОМЕР_1, № 44309/10-36-24-05/НОМЕР_1, № 44310/10-36-24-05/НОМЕР_1, № 44311/10-36-24-05/НОМЕР_1, № 44312/10-36-24-05/НОМЕР_1 прийнятими без дотримання процесуальних гарантій та такими, що суперечать вимогам Податкового кодексу України), сума судового збору за звернення з якою становить 1331,20 грн (0,4 х 3328,00 грн);
- майнового характеру (щодо скасування податкових повідомлень-рішень № 44299/10-36-24-05/НОМЕР_1 від 26.09.2025, № 44300/10-36-24-05/НОМЕР_1 від 26.09.2025, № 44301/10-36-24-05/НОМЕР_1 від 26.09.2025, № 44302/10-36-24-05/НОМЕР_1 від 26.09.2025, № 44303/10-36-24-05/НОМЕР_1 від 26.09.2025, № 44304/10-36-24-05/НОМЕР_1 від 26.09.2025, № 44305/10-36-24-05/НОМЕР_1 від 26.09.2025, № 44306/10-36-24-05/НОМЕР_1 від 26.09.2025, № 44307/10-36-24-05/НОМЕР_1 від 26.09.2025, № 44309/10-36-24-05/НОМЕР_1 від 26.09.2025, № 44310/10-36-24-05/НОМЕР_1 від 26.09.2025, № 44311/10-36-24-05/НОМЕР_1 від 26.09.2025, № 44312/10-36-24-05/НОМЕР_1 від 26.09.2025, як такі, що прийняті з істотними порушеннями вимог Податкового законодавства України (на суму податкових зобов'язань 1 392 607,54 грн)), сума судового збору за звернення з якою становить 13926,08 грн (1 392 607,54х1%).
Таким чином, при зверненні до суду із вказаними вимогами позивачу необхідно було сплатити судовий збір у загальному розмірі 15257,28 грн.
Позивачем до позовної заяви в якості доказів сплати судового збору за подання даного адміністративного позову додано оригінал квитанції АТ "Акцент-Банк" від 06.01.206 на суму 13926,08 грн.
У зв'язку з цим, позивачу в порядку усунення недоліків необхідно надати суду оригінал платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору у розмірі 1331,20 грн за вимогу немайнового характеру (або уточнити позовні вимоги), сплачений на рахунок Київського окружного адміністративного суду за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101;
код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);
код банку отримувача (МФО): 899998;
рахунок отримувача: UA718999980313151206084010001;
код класифікації доходів бюджету: 22030101;
призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за інтернет-адресою http://adm.ko.court. gov.ua/sud1070//tax, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.
Також, згідно з частиною 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
У той же час, позивачем всупереч вимогам частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України не додано до позовної заяви копії позовної заяви з додатками для направлення відповідачу.
При цьому, до позовної заяви додано докази направлення копії позову з додатками на адресу відповідача.
Проте суд звертає увагу на те, що докази самостійного направлення копії позовної заяви разом із додатками на адресу відповідача не є належним виконанням вимог частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
У зв'язку з цим, позивачу необхідно надати копію позовної заяви з додатками для направлення відповідачу.
Недотримання позивачем даних вимог, які пред'являються до позовної заяви, не дозволяє суду в повній мірі здійснити підготовку справи до судового розгляду та відповідно відкрити провадження у справі.
Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 161, 169, 171, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:
- надати докази сплати судового збору у сумі 1331,20 грн, або уточнити позовні вимоги;
- надати копію позовної заяви з додатками для направлення відповідачу.
3. Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали надіслати позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кушнова А.О.