11 лютого 2026 року Справа № 280/48/26
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Запорізького обласного центру зайнятості до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
02 січня 2026 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Запорізького обласного центру зайнятості (далі-позивач) до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (далі - відповідач), третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - третя особа), в якому позивач просить суд:
визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області щодо повернення Запорізькому обласному центру зайнятості наказу Господарського суду Запорізької області від 29.05.2024 по справі № 908/3417/23 про примусове стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь Запорізького обласного центру зайнятості коштів в розмірі 117775,29 грн (сто сімнадцять тисяч сімсот сімдесят п'ять гривень 29 копійок) та наказу Господарського суду Запорізької області від 29.05.2024 по справі №908/3417/23 про примусове стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь Запорізького обласного центру зайнятості судового збору в розмірі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок);
зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби у Запорізькій області прийняти та вжити всіх можливих заходів для виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 29.05.2024 по справі №908/3417/23 про примусове стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь Запорізького обласного центру зайнятості коштів в розмірі 117775,29 грн. (сто сімнадцять тисяч сімсот сімдесят п'ять гривень 29 копійок);
зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби у Запорізькій області прийняти та вжити всіх можливих заходів для виконання наказ Господарського суду Запорізької області від 29.05.2024 по справі №908/3417/23 про примусове стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь Запорізького обласного центру зайнятості судового збору в розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).
Ухвалою суду від 07.01.2026 позовну заяву залишено без руху. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуто.
Ухвалою суду від 21.01.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи призначено без виклику/повідомлення сторін.
06.02.2026 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд адміністративної справи в порядку загального позовного провадження. В обґрунтування клопотання зазначено, що справа яка розглядається стосується ділової репутації органу Державної казначейської служби України при здійсненні повноважень щодо виконання виконавчих документів, має вагомий вплив на суспільну думку (має суспільний інтерес), стосується встановлення відповідної судової практики.
Суд, розглянувши заяву представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що заява представника відповідача задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною 2 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до ч.4 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Жодний із перелічених у частині 4 статті 257 КАС України випадків не є предметом спору по цій справі.
Частиною 4 статті 260 КАС України передбачено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:
1) залишення заяви відповідача без задоволення;
2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Суд розглянувши заперечення представника відповідача вважає їх необґрунтованими, а справу такою, що підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Жодних обґрунтованих доводів щодо необхідності розгляду справи в порядку загального позовного провадження та/або з викликом сторін заява представника відповідача не містить.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.241, 248, 256, 257, 262, КАС України, суд
У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та з викликом сторін - відмовити.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя І.В. Новікова