11 лютого 2026 року Справа № 280/6502/22 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Богатинський Б.В., перевіривши матеріали заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-ХОЛ» (вул. Героїв АТО, буд. 22а, м. Оріхів, Пологівський район, Запорізька область, 70500; код ЄДРПОУ 43427541)
до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663)
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-ХОЛ» (далі - позивач, TOB «ВАЙН -ХОЛ») до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов'язку від 09.11.2022 № 28966/6/08-01-04-05-03;
- зобов'язати Головне управління ДПС у Запорізькій області прийняти рішення про неможливість своєчасного виконання платником податків Товариством з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-ХОЛ» обов'язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України у звітних (податкових) періодах, що припадають на період дії воєнного стану.
Позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 грн.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20 січня 2023 року у справі № 280/6502/22 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-ХОЛ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, - відмовлено у повному обсязі.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 січня 2023 року у справі № 280/6502/22 набрало законної сили 08.06.2023.
28.02.2024 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-ХОЛ» про перегляд рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 січня 2023 року у справі № 280/6502/22 у зв'язку з нововиявленими обставинами, у якій просить переглянути рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 січня 2023 року у справі № 280/6502/22 у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Ухвалою суду від 04 березня 2024 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-ХОЛ» про перегляд рішення Запорізького окружного адміністративного суду у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі № 280/6502/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-ХОЛ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 02 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-ХОЛ» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
16 грудня 2025 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-ХОЛ» про перегляд рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 січня 2023 року у справі № 280/6502/22 у зв'язку з нововиявленими обставинами, у якій просить переглянути рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 січня 2023 року у справі № 280/6502/22 у зв'язку з нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами, позивач вважає відповідь Міністерства розвитку громад та території України за вих. № 24005/6/10-25 від 18.09.2025 та відповідь Пологівської районної військової адміністрації за вих. № Ю0-23-2Ел від 11.09.2025 - документальне підтвердження встановлення факту, що місто Оріхів, Пологівський район, Запорізька область віднесено до території активних бойових дій, де є існує значна загроза життю і здоров'ю населення.
Ухвалою суду від 22 грудня 2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-ХОЛ» про перегляд рішення Запорізького окружного адміністративного суду у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі № 280/6502/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-ХОЛ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, - залишено без руху.
29 грудня 2025 року до суду надійшла заява позивача про залишення без розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Ухвалою суду від 30 грудня 2025 року повернуто заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-ХОЛ» про перегляд рішення Запорізького окружного адміністративного суду у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі № 280/6502/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-ХОЛ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
06 лютого 2026 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-ХОЛ» про перегляд рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 січня 2023 року у справі № 280/6502/22 у зв'язку з нововиявленими обставинами, у позивач якій просить переглянути рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 січня 2023 року у справі № 280/6502/22 у зв'язку з нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами, позивач вважає відповідь Міністерства розвитку громад та території України за вих. № 2152/6/10-26 від 28.01.2026 як документальне підтвердження встановлення факту, що місто Оріхів, Пологівський район, Запорізька область віднесено до території активних бойових дій, де є існує значна загроза життю і здоров'ю населення
Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 366 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Протягом п'яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Вирішуючи питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, суд дійшов висновку про те, що заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених КАС України.
Так, відповідно до ч.2 статті 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.
Згідно з п.1 ч.2 даної норми, з урахуванням положень частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.
Згідно з п. 5 та п.6 ч. 2 ст. 364 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.
Підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами позивач вважає, що є обставини, які не були встановлені судом, а саме документальне підтвердження встановлення факту, що місто Оріхів, Пологівський район, Запорізька область віднесено до території активних бойових дій, де є існує значна загроза життю і здоров'ю населення викладене у листі Міністерства розвитку громад та території України за вих. № 2152/6/10-26 від 28.01.2026.
Отже, позивачем визначено підставу для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України, в силу якої є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
В контексті цього суд зазначає, що для таких заяв Кодексом передбачено строки їх подачі, а саме, протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.
При цьому, суд зауважує, що обставина, на яку посилається позивач у заяві була відома ще при отриманні листа Міністерства розвитку громад та території України за вих. №24005/6/10-25 від 18.09.2025.
Суд звертає увагу, що лист Міністерства розвитку громад та території України за вих. № 2152/6/10-26 від 28.01.2026 наданий на повторне звернення позивача від 14.01.2026 та містить інформацію, яка вже була викладена у листі Міністерства розвитку громад та території України за вих. №24005/6/10-25 від 18.09.2025.
Таким чином, позивач пропустив тридцятиденний строк звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, з дня, коли дізнався про існування наведених ним обставин, які він вважає нововиявленими, оскільки заява направлена до суду 04 лютого 2026 року, надійшла 06 лютого 2026 року.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 364 КАС України до заяви додаються: у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.
Згідно з ч. 4 ст. 366 КАС України, крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.
Відтак, позивачу необхідно подати до суду клопотання про поновлення пропущеного строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу.
Крім того, суд звертає увагу позивача, що обставина віднесення м. Оріхів, Пологівський район, Запорізька область до території активних бойових дій, яка існувала на час прийняття рішення відповідача, яке оскаржувалось у цій справі, була врахована судом під час розгляду справи по суті. Так, судом у рішенні було зазначено: « … Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №75 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 17.10.2022 за №233), який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.04.2022 за №453/37789 визначений «Перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10 жовтня 2022 року», затвердженого 25.04.2022. Суд зазначає, що Оріхівська міська територіальна громада розташована в районі проведення воєнних (бойових) дій, але вона не перебуває в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні). На території м.Оріхів не ведуться воєнні (бойові) дії, м.Оріхів не знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасовій окупації збройними формуваннями російської федерації.»
Положеннями п. 2 ч. 3 ст. 364 КАС України встановлено, що до заяви додається документ про сплату судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).
Судовий збір згідно з ч. 1 ст. 3 Закону № 3674-VI справляється, зокрема, за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Відповідно до ст. 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Так, за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивачем за подання цієї заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами доказів сплати судового збору не надано.
Однак, при подачі заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами до суду заявнику необхідно було сплатити судовий збір у сумі 3721,50 грн (2481,00 грн Х 150%).
З огляду на вищевикладене, заяву позивача слід залишити без руху, установивши строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись статтями, 248, 361, 366, 368 КАС України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-ХОЛ» про перегляд рішення Запорізького окружного адміністративного суду у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі № 280/6502/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-ХОЛ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду:
- клопотання про поновлення пропущеного строку, встановленого частиною першою статті 363 КАС України;
- доказів сплати судового збору за подачу цієї заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у сумі 3721,50 грн.
Реквізити для сплати судового збору: "Отримувач коштів ГУК у Зап.обл/м.Зап. Дніпров./22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997; Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA538999980313131206084008512; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - *; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, суд повертає заяву у відповідності до статті 169, статті 366 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Б.В. Богатинський