(про закриття провадження у справі)
11 лютого 2026 року м. Житомир справа № 240/26345/25
категорія 112030500
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Липи В.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якій просить:
- визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у призначенні ОСОБА_1 державної соціальної допомоги як особі, що не має права на пенсію та особі з інвалідністю, яка оформлена листом №33008-30233/П-02/8-0600/25 від 01.10.2025;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити ОСОБА_1 державну соціальну допомогу як особі, що не має права на пенсію та особі з інвалідністю, відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю», починаючи з дати звернення за її призначенням, тобто з 20.08.2025.
Ухвалою суду вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
29.12.2025 до суду від представника відповідача надійшов відзив, в якому просить закрити провадження справі у зв'язку з відсутністю предмета спору. Зазначає, що структурним підрозділом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області 01.12.2025 прийнято рішення №6001-101043800-2025-3 про призначення державної соціальної допомоги як особі з інвалідністю з 16.07.2025. Виплата державної соціальної допомоги як особі з інвалідністю за період з липня 2025 року по грудень 2025 року буде проведено в грудні 2025 року шляхом зарахування на поточний рахунок позивача в банківській установі. Отже, стверджує, що заява позивача про призначення соціальної допомоги задоволена.
Ухвалою суду від 07.01.2026 запропоновано позивачу протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали висловити свою позицію з приводу клопотання представника відповідача, викладеного у відзиві на позовну заяву, про закриття провадження у справі.
08.01.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача адвоката Томашевської Оксани Анатоліївни надійшла заява (вх.№2414/26 від 12.01.2026), в якій повідомлено, що позивача та його представник не заперечують проти задоволення клопотання представника відповідача, викладеного у відзиві, про закриття провадження у справі.
Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі та дослідивши матеріали справи, суд зважає на таке.
Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів та стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу, тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 року у справі № 13/51-04 (провадження № 12-67гс19), прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання, а відтак, суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору.
При цьому, суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Отже відповідачем самостійно усунуто порушення, і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання дій протиправними, тому провадження у справі повинно бути закрито, згідно вимог пунктом 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, суд дійшов висновку про можливість закриття провадження у справі №240/26345/25.
Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.
Закрити провадження в адміністративній справі № 240/26345/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя В.А. Липа
11.02.26