11 лютого 2026 року м. Житомир Справа № 240/2307/25
категорія 112010203
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Семенюка М.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Позивач звернувся до суду в порядку ст. 382 КАС України із заявою (вх. від 21.01.2026), в якій просить ухвалити рішення яким зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у місячний строк подати оформлений, згідно вимог ст.382-2 КАС України звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року, а саме в частині виконання зобов'язання щодо проведення виплати перерахованої при виконанні судового рішення спірної пенсії.
Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подало заперечення на заяву, в яких зазначило, що на виконання рішення суду пенсію позивачу перераховано. На виконання Рішення №240/2307/25 Головним управлінням проведено з 24.07.2024 перерахунок пенсії ОСОБА_1 в частині доплати за понаднормовий стаж відповідно до пункту 2 статті 56 Закону України від 28.02.1991 № 796- ХІІ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", збільшивши пенсію на один процент заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, з урахуванням проведених виплат. В результаті перерахунку на виконання Рішення №240/2307/25 розмір пенсії ОСОБА_1 з 24.07.2024 становить 10854,56 грн., в т.ч. 1314,68 грн. - доплата за понаднормативний стаж, збільшення на 18 % заробітку за стаж понад 20 років на виконання Рішення №240/2307/25 (7303,75 грн. х 18 %); З 01.01.2025 розмір пенсії становить 4798,56 грн., в тому числі 1314,68 грн. - збільшення на 18 % заробітку за стаж понад 20 років на виконання Рішення №240/2307/25 (7303,75 грн. х 18%). З 01.03.2025 розмір пенсії становить 5186,56 грн., в тому числі 1314,68 грн. - збільшення на 18% заробітку за стаж понад 20 років на виконання Рішення 240/2307/25 (7303,75 грн. х 18%).
05.02.2026 позивач надіслав заяву в якій зазначив, що після 17.09.2025 року (тобто після набрання рішенням законної сили) відповідач має обов'язок у здійсненні виплати перерахованої за судовим рішенням пенсії у межах місячного платежу і дія вказаного Порядку щодо проведення у повному обсязі виплати не поширюється
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії із її збільшенням на 1% заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, у відповідності до положень пункту 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в редакції, чинній до 01.10.2017, а саме без застосування частини 2 статті 27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 24.07.2024 року.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії із її збільшенням на 1% заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, у відповідності до положень пункту 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в редакції, чинній до 01.10.2017, а саме без застосування частини 2 статті 27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 24.07.2024 року.
Ухвалою від 09.10.2025 суд зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі №240/2307/25 протягом одного місяця з дня отримання суб'єктом владних повноважень цієї ухвали.
Ухвалою від 03.11.2025 суд відмовив Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області у прийнятті звіту від 22.10.2025 про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 по адміністративній справі №240/2307/25 та встановив Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 у справі № 240/2307/25 протягом 60 (шестидесяти) днів з дня отримання даної ухвали.
При цьому в ухвалі від 03.11.10.2025 суд зазначив:
"Суд враховує, що відповідач виконав рішення суду в частині здійснення перерахунку пенсії позивача з 24.07.2024 по 30.11.2025 тому у цій частині звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області є обґрунтованим.
Водночас, перерахована позивачу пенсія за період з 24.07.2024 по 30.11.2025 в сумі 16384,07 грн, що складається із заборгованості за минулий час з 24.07.2024 по 08.09.2025 у сумі 13595,96, поточної заборгованості з 08.09.2025 по 30.11.2025 у сумі 2788,11 грн не виплачена позивачу, що не заперечується відповідачем.
Суд звертає увагу на те, що здійснення нарахування сум пенсії є лише передумовою її виплати, однак не свідчить про повне виконання рішення суду, оскільки рішенням суду на відповідача було покладено зобов'язання не лише провести перерахунок, але й виплатити позивачеві належні йому суми пенсії.
Таким чином, станом на дату розгляду звіту відповідача доказів того, що рішення суду було виконано в повному обсязі та відповідачем вчинено всі дії для його виконання відповідачем не надано.
Відтак, зважаючи на відсутність в матеріалах справи доказів виплати позивачу суми перерахованої пенсії за період з 24.07.2024 по 30.11.2025, суд зазначає, що рішення Житомирського окружного адміністративного суду не виконано в повному обсязі, що обумовлює підстави для висновку про відмову у прийнятті звіту."
Відповідачем був з додержання вимог частин другої та третьої статті 382-2 КАС України поданий звіт від 22.12.2025 (вх. від 26.12.2025) про виконання вказаного рішення суду, в якому вказує, що заборгованість за минулий час в сумі 16384,07 грн виплачена в повному обсязі в листопаді 2025 року, на підтвердження чого до звіту додана довідка від 18.12.2025, а тому ухвалою від 12.01.2026 суд прийняв звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виконання судового рішення в адміністративній справі № 240/2307/25.
Наведене свідчить про те, що рішення суду у справі станом на момент подання звіту від 22.12.2025 виконано.
Згідно ч. 2 ст. 382-1 КАС України, за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до заяв позивача (вх. від 21.01.2026, вх. від 05.02.2026), подання заяви про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року по справі № 240/2307/25 обумовлено тим, що на думку позивача йому з січня 2026 року пенсія виплачується у неналежному розмірі.
Суд звертає увагу, що дії відповідача щодо нарахування і виплати пенсії позивачу з січня 2026 року не були предметом спору по справі № 240/2307/25, рішення по якій, як зазначено вище виконано.
Ураховуючи викладене та те, що між сторонами фактично виник новий спір щодо нарахування і виплати пенсії позивачу з січня 2026 року, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 240/2307/25, яке виконано.
На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 382, 382-1 КАС України, суд
ухвалив:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Суддя М.М. Семенюк