Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про прийняття до розгляду
заяви про ухвалення додаткового рішення
для вирішення питання розподілу судових витрат
10 лютого 2026 року Справа №640/34488/21
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., вивчивши матеріали заяви позивача (стягувача) про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головного управління Національної поліції в Сумській області, про визнання протиправним і скасування наказу, визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,
встановила:
28 січня 2026 року Донецький окружний адміністративний суд ухвалив рішення у цій справі, яким позов ОСОБА_1 задовольнив частково, а саме:
- визнав протиправним та скасував наказ Національної поліції України від 26 жовтня 2021 року № 1500о/с «По особовому складу»;
- визнав протиправною бездіяльність Національної поліції України, яка полягає у незвільненні ОСОБА_1 зі служби в поліції відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» з 26 жовтня 2021 року;
- зобов'язав Національну поліцію України видати наказ про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» з 26 жовтня 2021 року, про що внести відповідний запис в трудову книжку (дублікат трудової книжки);
- стягнув з Національної поліції України на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в розмірі 25 000 (двадцять п'ять тисяч) гривень 00 копійок.
В іншій частині позовних вимог суд відмовив.
Рішенням від 28 січня 2026 року суд також присудив на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати по сплаті судового збору.
Разом з цим, беручи до уваги заяву позивача від 07 січня 2026 року про те, що відповідно до ч. 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу будуть подані протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, при постановленні рішення від 28 січня 2026 року у справі № 640/34488/21 суд не вирішував питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу, про що вказав в розділі «Розподіл судових витрат» мотивувальної частини вказаного рішення.
02 лютого 2026 року до суду надійшла заява позивача від 02 лютого 2026 року про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Національної поліції України на його користь витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 45 000,00 грн.
Питання, пов'язані з ухваленням додаткового рішення, регламентовані нормами ст. 252 КАС.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 3 ст. 252 КАС суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 241, 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалила:
1. Прийняти до розгляду заяву позивача - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.
2. Призначити заяву до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на 13 лютого 2026 року.
3. Встановити відповідачу - Національній поліції України строк до 13 лютого 2025 року включно для висловлення своєї позиції щодо порушеного позивачем питання.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О. Кравченко