11 лютого 2026 рокуСправа №160/11902/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду у справі №160/11902/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якій просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 31.01.2025 року №046185233500 щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 , відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до страхового та пільгового стажу роботи по Списку №1 за професією гірник очисного вибою з повним робочим днем під землею ОСОБА_1 , що дає право на призначення пенсії, відповідно до ч. 3 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням роз'яснень Міністерства соцзахисту від 20.01.1992 р. №8, один місяць служби за три період проходження військової служби з 02.03.2022 р. по 21.10.2023 р., протягом якого ОСОБА_1 як військовослужбовець брав участь у заходах із забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в Харківській та Луганській областях з 24.05.2022 р. по 19.08.2022 р., з 07.09.2022 р. по 15.10.2022 р., з 19.10.2022 р. по 06.03.2023 р., з 17.03.2023 р. по 01.06.2023 р., з 05.06.2023 р. по 11.06.2023 р. та повторно розглянути заяву про призначення пенсії від 24.01.2025 року.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2025 у справі №160/11902/25 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 31.01.2025 №046185233500 щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 , відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до страхового та пільгового стажу роботи по Списку №1 за професією гірник очисного вибою з повним робочим днем під землею ОСОБА_1 , що дає право на призначення пенсії, відповідно до ч. 3 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням роз'яснень Міністерства соцзахисту від 20.01.1992 р. №8, один місяць служби за три період проходження військової служби з 02.03.2022 р. по 21.10.2023 р., протягом якого ОСОБА_1 як військовослужбовець брав участь у заходах із забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в Харківській та Луганській областях з 24.05.2022 р. по 19.08.2022 р., з 07.09.2022 р. по 15.10.2022 р., з 19.10.2022 р. по 06.03.2023 р., з 17.03.2023 р. по 01.06.2023 р., з 05.06.2023 р. по 11.06.2023 р.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 24.01.2025, з урахуванням висновків суду.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області оскаржило його в апеляційному порядку.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.12.2025 у справі №160/11902/25 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задоволено частково.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2025 у справі №160/11902/25 - скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 31.01.2025 № 046350018523.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу на підземних роботах з повним робочим днем, що дає право на призначення пенсії відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» період проходження військової служби в особливий період з 02.03.2022 по 21.10.2023, з урахуванням роз'яснення Міністерства соціального забезпечення України «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 20.01.1992 № 8 (кожний повний рік служби зарахувати як за 1 рік 3 місяці).
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.01.2025 про призначення пенсії та прийняти рішення з урахуванням висновків суду зроблених у цій справі.
У задоволенні іншої частини позову - відмовлено.
Представником Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано до суду заяву про виправлення описки у рішенні суду, в якій останній просить:
- виправити описки, допущені у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2025 у справі №160/11902/25, зазначивши номер прийнятого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області 31.01.2025 рішення про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 , як № 046350018523.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.12.2025 заяву про виправлення описки призначено до розгляду головуючому судді Лозицькій І.О.
Згідно довідки начальника управління з організаційного забезпечення суду від 26.12.2025, станом на 26.12.2025 справа №160/11902/25 на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Третього апеляційного адміністративного суду не надходила.
Згідно довідки начальника управління з організаційного забезпечення суду від 11.02.2026 справа №160/11902/25 надійшла на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду 11.02.2026 та фактично передана до розгляду судді Лозицькій І.О.
Вирішуючи заяву про виправлення описки у рішенні суду по суті, суд зазначає таке.
Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання щодо внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
За правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 26.11.2019 у справі №800/520/16 та Верховного Суду, викладеною в постанові від 03.12.2020 у справі №804/5600/16, під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Описка у розумінні статті 253 КАС України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні, зокрема ухвалі, описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.
Здійснивши системний аналіз доказів, які містяться в матеріалах справи, суд зазначає наступне.
Як вже було встановлено судом, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.12.2025 у справі №160/11902/25 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задоволено частково.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2025 у справі №160/11902/25 - скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково.
Зокрема, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 31.01.2025 № 046350018523.
За викладених обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2025 у справі №160/11902/25, оскільки останнє скасовано постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.12.2025.
Крім того, суд звертає увагу, що у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 09.12.2025 у справі №160/11902/25 описок у номері спірного рішення не допущено та зазначено правильний номер спірного рішення, а саме: 046350018523.
Відтак, відсутні підстави для виправлення описки у рішенні суду та відповідно задоволення заяви представника відповідача.
Керуючись ст. ст. 241 246, 248, 253, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду у справі №160/11902/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.О. Лозицька