11 лютого 2026 року Справа №160/1596/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення №360/975 від 04.07.2025р. в частині, зобов'язання вчинити певні дії, -
22.01.2026р. через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Міністерства оборони України та просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України, що стосується ОСОБА_1 , оформлене протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 04.07.2025 №360/975 року, про призначення ОСОБА_1 , як дружині та законному представнику неповнолітньої дитини загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 , внаслідок захворювання, пов'язаного із захистом Батьківщини в розмірі 750-кратного прожиткового мінімуму встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року в якому настала смерть;
- зобов'язати Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, як дружині та як законному представнику неповнолітньої дитини загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 внаслідок захворювання та причини смерті, пов'язаних із захистом Батьківщини, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28 лютого 2022 року та Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в розмірі 15 000 000 грн у відповідній частці та здійснити доплату належної одноразової грошової допомоги.
Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.
Пунктом 5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Так, у позові позивач просить зобов'язати Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, як дружині та як законному представнику неповнолітньої дитини загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 внаслідок захворювання та причини смерті, пов'язаних із захистом Батьківщини, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28 лютого 2022 року та Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в розмірі 15 000 000 грн., проте викладу обставин, якими позивач обґрунтовує такі позовні вимоги із зазначенням про докази, що їх підтверджують позов не містить.
Частиною 3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, у позові позивач зазначає про те що вона звільнена від сплати судового збору згідно з п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», за яким громадяни, які звертаються до суду з позовами про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, звільняються від сплати судового збору.
Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.
Проте доказів того, що позивачка відноситься до кола осіб, на яких розповсюджується п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" позивачем до позову не додано.
Окрім того, за приписами п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи.
Разом з тим, зі змісту позову вбачається, що він не стосується відшкодування шкоди.
Так, за приписами ст.4 Закону України “Про судовий збір» встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову фізичною особою майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру фізичною собою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2026р. складає 3328,00 грн.
При цьому, згідно ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Проте, позивачем до позову не додано документу про сплату судового збору у розмірі, встановленому ст.4 Закону України "Про судовий збір", в порушення вимог ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивач у позові посилається на те, що у вересні 2025 року їй була нарахована та здійснена виплата належних їй часток від одноразової грошової допомоги, проте до позову цього доказу не додано, в порушення вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд звертає увагу позивач на те, що у рамках заявленого позову позивач оспорює саме розмір такої виплати, а відтак, не зазначення у позові отриманого розміру одноразової грошової допомоги позбавляє суд можливості перевірити який розмір їй виплачено у порівнянні з тим, який підлягав виплаті.
Також і відповідно до вимог ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Так, як свідчить зміст позову, позивач оспорює рішення Міністерства оборони України що стосується її, оформлене протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 04.07.2025 №360/975 року, отже з даним позовом позивачка мала звернутися до суду у шестимісячний строк, встановлений ст.122 КАС України, а саме: починаючи з 05.07.2025р. по 05.01.2026р. включно (з урахуванням вихідних днів).
Разом з тим, даний позов поданий до суду 22.01.2026р., тобто позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом, встановлений ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, є пропущеним.
Так, ч.1 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані, вказані нею у заяві, визнані судом не поважними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Також і за приписами ч.6 ст.161 вказаного Кодексу передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Однак, як вбачається із доданих до позову документів, позивачем до адміністративного позову не додано заяви про поновлення строку звернення до суду з цим адміністративним позовом та не додано доказів поважності причин його пропуску в порушення вимог ч.1 ст.123, ч.6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.ст.123, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.
Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до суду:
- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням норм ч.1, ч.2 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із викладом обставин та зазначенням про докази, що такі обставини підтверджують, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги про зобов'язання відповідача вчинити певні дії, у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;
- доказів про розмір нарахованої та виплаченої позивачу одноразової грошової допомоги, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;
- доказів отримання оспорюваного рішення, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;
- заяви про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та доказів поважності причин його пропуску у відповідності до вимог ч.1 ст.123, ч.6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;
- оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі, встановленому ст.4 Закону України "Про судовий збір", у відповідності до вимог ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.123, п.5 ч.5 ст.160, ч.3, ч.4 ст.161, ч.1 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення №360/975 від 04.07.2025р. в частині, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Позивачеві у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:
- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням норм ч.1, ч.2 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із викладом обставин та зазначенням про докази, що такі обставини підтверджують, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги про зобов'язання відповідача вчинити певні дії, у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;
- доказів про розмір нарахованої та виплаченої позивачу одноразової грошової допомоги, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;
- доказів отримання оспорюваного рішення, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;
- заяви про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та доказів поважності причин його пропуску у відповідності до вимог ч.1 ст.123, ч.6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;
- оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі, встановленому ст.4 Закону України "Про судовий збір", у відповідності до вимог ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Реквізити, на які підлягає сплаті судовий збір: р/р отримувача №UA368999980313141206084004632 ГУК у Дніпропетровській області/Чечелівський район, код ЄДРПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Роз'яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.О. Конєва