Справа № 336/1122/26
Пр 2-н/336/78/2026
про відмову у видачі судового наказу
10 лютого 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Л.А. розглянула заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , -
Представник заявника 06.02.2026 звернувся до суду із вказаною заявою в порядку наказного провадження, за змістом якої просить видати судовий наказ про стягнення на користь АТ «ОГС «ЗАПОРІЖГАЗ» з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 3 333,59 гривень за період зт жовтня 2023 року по грудень 2025 року, а також судових витрат у сумі 266,24 гривень.
На виконання ч.5 ст.165 ЦПК України 10.02.2026 до суду на запит надійшов витяг з Єдиного державного демографічного реєстру щодо адреси реєстрації місця проживання боржника, за даними якого ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Розглянувши заяву із доданими документами, суддя дійшла висновку про те, що наявні підстави для відмови у видачі судового наказу у зв'язку із таким.
За нормою п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.
Так, заявник зазначає щодо укладення договору про розподіл природного газу побутовим споживачам шляхом заявочного приєднання побутових споживачів до його умов. При цьому, за змістом заяви, послуги з розподілу природного газу надаються за місцем реєстрації боржника за адресою: АДРЕСА_1 , тобто, за адресою фактичного споживання послуг боржником ОСОБА_1 .
Згідно з ч.1 ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
За нормою ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Як передбачено ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Так, відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом у постанові від 10.04.2019 у справі№ 638/1988/17, провадження № 61-30812св18, - правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об'єктом якого є нерухоме майно. Предметом позову у справі, що переглядалась, були зобов'язання, які випливають з надання послуг централізованого постачання холодної води та водовідведення. Такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна. З урахуванням наведеного, як зазначено у постанові, позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред'являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.
Розподіл природного газу так само пов'язано із наданням послуг за місцем знаходження нерухомого майна, що відповідно до даної заяви про видачу судового наказу територіально відноситься до Запорізького району Запорізької області, що свідчить про порушення заявником правил підсудності.
Згідно з ч.2 ст.165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
Враховуючи наявність підстав, передбачених ч.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, у видачі судового наказу необхідно відмовити та роз'яснити положення ч.1 ст.166 ЦПК України.
Керуючись ст. 160-166, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .
Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з вказаної підстави не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою до належного суду в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.
Копію ухвали суду надіслати заявнику.
Ухвала суду складена та підписана 10.02.2026.
Суддя Л. А. Вайнраух