Справа №337/6855/25
Номер провадження 2/337/583/2026
11 лютого 2026 рокум. Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатик Г.В., при секретарі Сьомченко А.А., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту батьківства,
24.12.2025 року позивачка ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; внесення змін до актового запису про народження №532 від 28 серпня 2018 року, складеного Хортицьким районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, виключивши відомості про батька: « ОСОБА_6 », зазначивши батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Запоріжжі, Запорізька область, прізвище, ім'я, по батькові, дату та місце народження дитини залишити без змін.
Ухвалою суду від 08 січня 2026 року у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.
До позовної заяви позивачка ОСОБА_1 долучила клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи для з'ясування родинного зв'язку між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому посилалася на те, що для повного, всебічного розгляду справи, необхідно призначити та провести судову молекулярно-генетичну експертизу.
Просила призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС. На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання: 1) Чи є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ? Експертизу провести за участю позивача та малолітньої дитини ОСОБА_2 . Для проведення експертизи витребувати в Комунальній установі «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» біоматеріал ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та направити в Запорізький НДЕКЦ МВС.
В судове засідання позивачка та її представник - адвокат Мєдвєдєва А.В. не з'явились. Представник позивача надала клопотання про проведення підготовчого судового засідання без їхньої участі, клопотання про призначення експертизи підтримує у повному обсязі, просила його розглянути.
Відповідачі у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Повідомлень про причини неявки, відзиву на позовну заяву або зустрічного позову у встановлений законом строк суду не подали.
Від третьої особи: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність.
З огляду на положення ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання з приводу заявленого клопотання позивача за відсутності сторін, оскільки останні належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого засідання.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, дійшов наступних висновків.
Предметом доказування у справах про визнання батьківства або про встановлення факту батьківства є встановлення походження дитини від певної особи. Тлумачення норм статті 130 СК України свідчить, що законом не встановлено переліку доказів для встановлення факту батьківства. Підставою для встановлення факту батьківства можуть бути будь-які відомості, що свідчать про походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до вимог ЦПК України (стаття 128 СК України).
Європейський суд з прав людини зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (KALACHEVA v. RUSSIA, № 3451/05, § 34, ЄСПЛ, від 07 травня 2009 року).
Отже, ключовим доказом в даній категорії справ є ДНК-тест, який є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, з метою підтвердити або спростувати факт батьківства в даній справі.
Згідно роз'яснень, які містяться у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі № 478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства.
Зі змісту ст.102 ЦПК України вбачається, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
У відповідності до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надано відповідні висновки експертиз із цих самих питань або висновки експерта викликають сумнів щодо їх правильності.
Згідно ч.3, 4, 5 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Згідно ч.1,5 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
З урахуванням заявлених позовних вимог, суд вважає, що клопотання позивача про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки встановлення батьківства відносно неповнолітньої дитини можливо лише шляхом проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.
Відповідно до ч.3 ст.7 ЗУ «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.
У зв'язку з вказаною нормою, проведення відповідної судової молекулярно-генетичної експертизи може бути доручено Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС.
Відповідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
За приписами п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.5 ч.1 ст.252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, для проведення цієї експертизи матеріали цивільної справи належить направити до експертної установи і ця обставина об'єктивно перешкоджає продовженню розгляду цивільної справи, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Крім того, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів також підлягає задоволенню.
Згідно ч.3 ст.107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Відповідно ч.1, 2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Тому суд витребує докази, які позивач не може самостійно надати, оскільки ці докази містять лікарську таємницю та необхідні для проведення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи.
Керуючись ст.ст. 84, 103, 104, 107, 197-198, 252-253, 260-261, 352-354 ЦПК України, суд, -
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати в Комунальній установі «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради (69068, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Чарівна буд.30) з архіву клініки біоматеріал померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: гістологічний блок, та передати його до Запорізького НДЕКЦ МВС (ЄДРПОУ 25573056, адреса: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані буд.19А) для проведення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази .
Клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи - задовольнити.
Призначити у цивільній справі за ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту батьківства - судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС (ЄДРПОУ 25573056, адреса: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані буд.19А).
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-Чи є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?
Попередити експертів Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ).
Покласти на експертів обов'язок визначити день та час проведення експертизи та забезпечити виклик до експертної установи учасників експертизи. У випадках нез'явлення учасників експертизи до експертної установи у визначений експертом день і час, зобов'язати експерта направити суду докази про отримання ними викликів експерта та докази їх ухилення від участі в експертизі.
Зобов'язати ОСОБА_1 разом з малолітньою дитиною ОСОБА_2 з'явитися за викликом експертної установи за першою вимогою.
Дозволити експертам використовувати для проведення експертизи біоматеріал померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.
Роз'яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, зокрема, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Направити для проведення експертизи копію даної ухвали.
Ухвала суду, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: Г.В. Гнатик