1Справа № 335/11107/25 3/335/22/2026
про накладення адміністративного стягнення
09 лютого 2026 року суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Шалагінова А. В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП),
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.
25.10.2025 о 00:55 год. у м. Запоріжжі по вулиці Марії Примаченко, буд. 19, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Renault Laguna», д.н. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан наркотичного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі та підтверджується висновком лікаря-нарколога КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради від 25.10.2025. Від керування автомобілем відсторонений шляхом паркування транспортного засобу без порушень Правил дорожнього руху.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисник в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили.
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Бахмут М. С. направив клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначено, що медичний огляд ОСОБА_1 проведено з істотними порушеннями вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858 (далі - Інструкція № 1452/735), що виключає можливість використання його результатів як належного та допустимого доказу. Зокрема, відповідно до п.п. 6, 8, 9 р. ІІІ цієї Інструкції, у разі підозри на наркотичне сп'яніння проведення лабораторних досліджень є обов'язковим, а зразки біологічного середовища відбираються двома наборами з метою проведення первинного та підтверджуючого досліджень.
З матеріалів справи та відеозаписів вбачається, що о 01:30 год. 25.10.2025 ОСОБА_1 здав аналіз сечі та пройшов освідування із застосуванням алкотестера «Drager-6820», за результатом якого, зі слів лікаря, показник становив 0,17 проміле. О 01:52 год. було проведено повторне освідування тим самим приладом, за результатом якого показник становив 0,00 проміле. При цьому, повторний аналіз сечі, передбачений п. 8 р. ІІІ Інструкції № 1452/735, лікарем відібраний не був, що є грубим порушенням установленого порядку медичного огляду.
Крім того, в акті медичного огляду, як ознаку сп'яніння зазначено лише нестійкість у позі Ромберга, однак відеозапис з відеозапис огляду спростовує дану обставину, оскільки ОСОБА_1 стоїть рівно та не хитається. Також, у 10 пункті акту медичного огляду зазначено, що поведінка особи була метушливою та балакучою, проте з відеозапису вбачається, що під час огляду ОСОБА_1 поводився спокійно, мовчки, та лише один раз висловив незгоду з результатами вже наприкінці процедури. За цих обставин, висновок медичного огляду складений із порушенням обов'язкових вимог інструкції, а відтак не може бути використаний як доказ. Інших належних та допустимих доказів на підтвердження у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення матеріали справи не містять.
З наведених підстав захисник просив закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за відсутності складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи, що відповідно до положень ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою, а право користуватися правовою допомогою адвоката така особа має саме під час розгляду справи, вважаю можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника, з урахуванням наявних у справі доказів та поданого захисником клопотання про закриття провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов таких висновків.
Так, пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху України забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, деяких лікарських препаратів, тощо, що знижують реакцію і увагу водія.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення долучено такі докази:
протокол серії ЕПР1 № 493289 від 25.10.2025, яким зафіксовано факт вчинення правопорушення;
картку обліку адміністративного правопорушення від 25.10.2025, в якій викладено сутність адміністративного правопорушення та дані про особу водія;
направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП «ОКЗПНД та СЗХ» ЗОР, виписане поліцейським 25.10.2025 о 01:05 год.;
висновок КНП «ОКЗПНД та СЗХ» ЗОР від 25.10.2025 № 7800, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного (амфетамін, метамфетамін) сп'яніння;
рапорт командира взводу 1 роти 1 батальйону 2 УПП в Запорізькій області ДПП Т. Кохтієва, згідно із яким 25.10.2025 о 00:55 год. у м. Запоріжжі по вулиці Марії Примаченко, буд. 19, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» було зупинено автомобіль «Renault Laguna», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 . В ході спілкування у водія виявлено ознаки наркотичного сп'яніння відповідно до Інструкції № 1452/735, а саме: виражене тремтіння пальців рук, дуже розширені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Водію було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законодавством порядку в медичному закладі КНП «ОКЗПНД та СЗХ» ЗОР у лікаря-нарколога, на що останній відповів згодою. За наслідками огляду встановлено, що водій перебував у стані наркотичного сп'яніння, що підтверджується висновком лікаря-нарколога № 7800 від 25.10.2025. Відносно ОСОБА_1 було складено протокол ЕПР1 № 493289 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 . Видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом 147980. Про повторність попереджений. Від керування відсторонений шляхом паркування транспортного засобу без порушень Правил дорожнього руху;
довідка про відсутність повторності вчинення правопорушення за ст. 130 КУпАП;
витяг з бази «Адмінпрактика» (архів правопорушень);
інформацією, що міститься на лазерному диску із відеозаписом реєстраторів поліцейських, яким зафіксовано виявлення поліцейським ознак наркотичного сп'яніння у ОСОБА_1 , направлення на огляд останнього до закладу охорони здоров'я та проведення огляду в медичному закладі, а також процедуру складення адміністративних матеріалів.
Захисник в обґрунтування клопотання про закриття провадження у справі посилався на те, що висновок складено із порушеннями вимог Інструкції № 1452/735, а тому вважав цей висновок недійсним. Зокрема, зазначав про порушення процедури огляду на стан наркотичного сп'яніння, невідповідність висновків, викладених у акті огляду фактичним даним щодо стану ОСОБА_1 .
До клопотання захисником долучено копію акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп'яніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 7800 від 25.10.2025, за змістом якого зафіксовано: поведінка особи - напружена, балакуча, метушлива; стан свідомості - орієнтований частково вірно; вегетативно-судинні реакції - склери ін'єктовані; рухова сфера - жвава; хода, поза Ромберга - нестійкий; точні рухи -виконує з помилками; запах алкоголю з рота - слабкий. Також у цьому акті наведено результати обстежень за допомогою технічних засобів АТ 6820 - 0,17 проміле, обстеження через 20 хвилин цим же технічним засобом - 0,00 проміле, а також результат лабораторної діагностики з дослідження біологічного середовища (сечі) - довідка № 589, виявлено ФАА. Крім того, вказано методи лабораторного тестування Wondfo-10, Ecotest-3 та їх результат - аналіз сечі № 7037, позитивний, амфетамін, м/амфетамін; аналіз сечі № 7038 - негативний. Згідно із наведеним в акті діагнозом - встановлено наркотичне сп'яніння (амфетамін, метамфетамін).
Також, захисником надано результат імунохроматогрофічного дослідження №№ 7037, 7038 від 25.10.2025, в якому наведено аналогічну інформацію щодо виявлення у біологічному середовищі амфетаміну та метамфетаміну.
Крім того, захисником до клопотання також долучено результат аналізу № 589 токсикологічних досліджень від 25.10.2025, згідно з яким виявлено ФАА - фенілалкіламіни.
З метою роз'яснення процедури медичного огляду та перевірки обставин щодо дотримання при проведенні огляду ОСОБА_1 вимог п.п. 8, 9 р. ІІІ Інструкції № 1452/735, судом направлено запит до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, на який надано відповідь від 26.01.2026 № 334-н, до якої, зокрема, долучено копії акту медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння ОСОБА_1 від 25.10.2025 № 7800; результат імунохроматографічного дослідження сечі на вміст наркотичних речовин комбінованим тестом «Wondfo» на виявлення 10 наркотиків та комбінованим тестом «Assure Tech» на виявлення 3 наркотиків від 25.10.2025 № 7037, 7038; результат аналізу токсикологічних досліджень сечі на вміст наркотичних речовин методом тонкошарової хроматографії від 28.10.2025 № 589 (підтверджуюче дослідження); власну заяву про проведення медичного огляду від 25.10.2025; акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння від 25.10.2025 № 7803; результат аналізу токсикологічних досліджень сечі на вміст алкоголю методом газової хроматографії від 25.10.2025 № 5337; результат імунохроматографічного дослідження сечі на вміст наркотичних речовин комбінованим тестом «Wondfo» на виявлення 10 наркотиків та комбінованим тестом «Assure Tech» на виявлення 3 наркотиків від 25.10.2025 № 7042, 7043; фото опломбованого контейнеру з контрольним зразком сечі ОСОБА_1 ; власну заяву ОСОБА_1 про надання копій медичної документації; лист КНП «ОКЗПНД та СЗХ» ЗОР від 08.12.2025 № 5330-н.
Дослідженням вказаних документів встановлено, що ОСОБА_1 було проведено два дослідження біологічного середовища (первинне та повторне), результати яких занесено до акту огляду, а також долучено до відповіді на запит суду.
Таким чином, суд доходить висновку, що висновок КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради щодо результатів медичного огляду від 25.10.2025, яким у ОСОБА_1 виявлено стан наркотичного сп'яніння, відповідає вимогам Інструкції № 1452/735, а тому приймається судом як належний та допустимий доказ у справі, який підтверджує вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Натомість, захисником до свого клопотання вказані матеріали були надані не у повному обсязі (не додано результатів повторних досліджень), незважаючи на те, що ОСОБА_1 ці матеріали отримував безпосередньо у КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради згідно із супровідним листом від 08.12.2025 № 5330-н, копія якого надана медичним закладом на запит суду.
Крім того, суд також вважає необґрунтованим посилання в клопотанні захисника на те, що в акті медичного огляду, як ознаку сп'яніння заначено лише нестійкість у пози Ромберга, оскільки вказане суперечить змісту акту огляду, яким були встановлені також і інші ознаки стану наркотичного сп'яніння. До того ж, оцінка стану особи у сукупності з результатами тесту є компетенцією лікаря-нарколога, який безпосередньо встановлював усі обставини під час огляду ОСОБА_1 та який дійшов висновку про наявність у ОСОБА_1 стану наркотичного сп'яніння.
Відтак, клопотання захисника про закриття провадження у цій справі не підлягає задоволенню, адже не відповідає фактичним обставинам, що були встановлені оглядом ОСОБА_1 , проведеним лікарем-наркологом відповідно до Інструкції № 1452/735.
Підсумовуючи викладене, суд доходить висновку, що вищезазначені докази у їх сукупності та взаємозв'язку поза розумним сумнівом доводять факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння.
Відповідно до вимог статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Тому, до ОСОБА_1 належить застосувати адміністративне стягнення, визначене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави на підставі ст. 40-1 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294, 300, 300-1, 307 КУпАП, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави Україна судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя А. В. Шалагінова