Справа № 317/786/26
Провадження №/п 3/317/380/2026
10 лютого 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; місце служби та посада: оператор третього протитанкового відділення військової частини НОМЕР_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; документ, що посвідчує особу: військовий квиток серії НОМЕР_2 виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 . Інші відомості суду не відомі.
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
10.02.2026 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол серії НГУ №200224 від 11.11.2025 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії НГУ №200224 встановлено, що 11.11.2025 близько 18 год. 40 хв. солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем за мобілізацією, під час виконання службових обов'язків в умовах воєнного стану, був виявлений на території дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться в АДРЕСА_2 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова поведінка що не відповідає обстановці, порушення координації рухів. Від огляду уповноваженою особою військової частини у присутності свідків солдат ОСОБА_1 відмовився, про що складений акт за №202 від 10.11.2025. ОСОБА_1 був направлений у медичний заклад КНП «ОКЗПД та СЗХ» ЗОР, відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.11.2025 за №8196, ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП
Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст. 268 КУпАП й зміст ст. 63 Конституції України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причин неявки суду не повідомив, при цьому достовірно знав, що відносно нього складено протокол, який направлено до суду, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, а також повідомлявся за допомогою SMS повідомлення на номер мобільного телефону, що вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення.
В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 в якій просить суд розглянути справу без його участі.
За наявності заяви про слухання справи без участі особи щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, та за відсутності вимог процесуального закону щодо обов'язкової участі особи у даній категорії справ, суд вбачає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.
Статтею 9 КУпАП, визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Відповідно до диспозиції ч.3 ст.172-20 КУпАП відповідальність особи за вказаною статтею настає у разі розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, які вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Оцінивши наявні матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:
- протоколом серія НГУ №200224 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 11.11.2025, яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення. Даний протокол ОСОБА_1 підписав без зауважень;
- висновком лікаря КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради щодо результатів медичного огляду з виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.11.2025 за №8196, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на виявлення стану сп'яніння;
- даними акту за № 202 від 10.11.2025 про незгоду військовослужбовця військової частина НОМЕР_1 Національної гвардії України на проведення його огляду на стан алкогольного уповноваженими особами військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України з використанням спеціальних технічних засобів;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 ;
- копією наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 20.01.2025 року за № 411 про визначення осіб, уповноважених на складання протоколу про військові адміністративні правопорушення;
- копією наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 20.01.2025 року за № 411 про призначення уповноважених осіб на проведення медичного огляду військовослужбовців на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;
- копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (по строковій частині) від 31.03.2025 року №97;
- копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (по строковій частині) від 31.10.2025 року №313;
- копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (по строковій частині) від 27.12.2024 року №387;
- копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (по строковій частині) від 05.02.2025 року №38;
- копією військового квитка серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_1 ;
- заявою ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі.
Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в умовах особливого періоду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Як передбачено ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступень суспільної небезпеки правопорушень, а також характер вчиненого правопорушення, наслідки, та особу порушника.
На підставі викладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведена і до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке передбачене санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Таким чином, є підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 9, 172-20, 245, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.
Для сплати штрафу кошти перерахувати: призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції», Отримувач коштів: ГУК у Зап. обл/ТГ с. Степне/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA098999980313080106000008501, код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до п.12 ч.5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя: Р.В. Мінгазов