Справа № 309/2611/16-к
Провадження № 1-кс/309/60/26
03 лютого 2026 року м. Хуст
Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника підозрюваних ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на рішення прокурора про зупинення досудового розслідування та на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих /розшукових/ дій, негласних слідчих /розшукових/ дій,-
До Хустського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на рішення прокурора про зупинення досудового розслідування та на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих /розшукових/ дій, негласних слідчих /розшукових/ дій, в якій він, посилаючись на те, що:
-Хустською окружною прокуратурою Закарпатської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12012070050000043 від 26.12.2012, відомості про яке внесено СВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області на підставі звернення ОСОБА_7 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ;
-згідно з матеріалами кримінального провадження: у період з 2005 по 2011 рік ОСОБА_8 за попередньою змовою зі своїм чоловіком ОСОБА_5 під виглядом надання допомоги, яка мала полягати у будівництві житлового будинку в селі Шаян Хустського району Закарпатської області (без номера), що належить на праві власності ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою останнього, заволоділи його грошовими коштами в сумі 300000 доларів США, що еквівалентно приблизно 2400000грн., які ОСОБА_7 надав ОСОБА_8 та ОСОБА_5 для будівництва будинку. Однак останні своїх зобов'язань щодо будівництва житлового будинку належним чином та в повному обсязі не виконали, чим спричинили ОСОБА_7 матеріальну шкоду в особливо великих розмірах на вказану суму;
-31 липня 2012 року громадянам ОСОБА_8 та ОСОБА_5 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України:
-31 липня 2012 року досудове розслідування у кримінальній справі було зупинено у зв'язку із оголошенням обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , у розшук, місцеперебування яких було невідоме;
-26 липня 2012 року у зв'язку з набранням чинності новим КПК України від 13 квітня 2012 року відомості по кримінальній справі №4118912 внесені до ЄРДР та зареєстроване кримінальне провадження №1201207005000000043;
-4 січня 2016 року досудове розслідування було відновлено у зв'язку з необхідністю виконання невідкладних слідчих дій та цього ж дня зупинено у зв'язку з продовженням розшуку підозрюваних;
-у ході розшуку підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_8 отримано відомості про те, що останні виїхали за межі України та переховуються в окремій державі;
-згідно ст.281 КПК України: якщо під чає досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме, або особа перебуває за межами України та не з'являється без поважних причин на вимогу слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук;
-постановою від 11 червня 2019 року оголошено підозрювану у даному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , у міжнародний розшук. Такою ж постановою від 11 червня 2019 року по даному кримінальному провадженні оголошено у міжнародний розшук підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_5 . Кримінальне провадження зупинялося у зв'язку з розшуком обвинувачених 31 квітня 2012 року, а в подальшому було відновлено 4 січня 2016 року та зупинено цього ж дня;
-23.12.2025 ним було подано клопотання до Хустської окружної прокуратури у порядку ст.220 КПК України про:
-скасування Постанови віл 11 червня 2019 року про оголошення підозрюваної у кримінальному провадженні №12012070050000043 від 26.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 90 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у міжнародний розшук;
-скасування Постанови від 11 червня 2019 року про оголошення підозрюваного у кримінальному провадженні №12012070050000043 від 26.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у міжнародний розшук;
-відновлення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та надання письмових вказівок органу досудового розслідування щодо усунення наведених у клопотанні недоліків та забезпечення ефективності розслідування з дотриманням розумних строків слідства, прийняття остаточного рішення із врахуванням практики Верховного суду щодо допустимості доказів;
-у клопотанні сторони захисту було зазначено про незаконність оголошення в розшук ОСОБА_5 та ОСОБА_8 через неналежне їх повідомлення про виклик;
-так, розшук може оголошуватися тільки у випадку, якщо особа переховується, або її місцезнаходження невідоме;
-констатувати ухилення можливо лише після належного виклику особи, який здійснюється згідно зі ст.135 -137 КПК України;
-особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою / ч.1 ст.135 КПК України/;
-у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім'ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи;
-відповідно до ст.139 КПК України: ухилення від явки мас місце лише тоді, коли особа була повідомлена про виклик, але не з'явилася без поважних причин;
-якщо повістка не вручена особисто, не вручена дорослому члену сім'ї, не надіслана рекомендованим листом або немає доказів таких спроб вручення, особа не вважається повідомленою;
-невиконання вимог щодо вручення повістки позбавляє орган досудового розслідування можливості оголошувати розшук, оскільки відсутній факт ухилення і невстановленість місцезнаходження не підтверджена належним чином;
-постанова про розшук у таких випадках є передчасною, безпідставною та незаконною і підлягає скасуванню;
-він вважає, що органами досудового розслідування формально виконані вимоги кримінального процесуального законодавства при винесенні згаданих вище постанов, оскільки не здобуто жодного доказу чи інших фактичних даних, які підтверджували б наявність підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.280 КПК України, тобто переховування підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_8 від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і те, що їх місцезнаходження невідоме;
-більш того, на час винесення постанов про зупинення досудового розслідування та оголошення у міжнародний розшук органу досудового розслідування було відоме місце знаходження ОСОБА_5 та ОСОБА_8 та точна адреса їх реєстрації про що поінформували органи Інтерполу. Слідством також, у постановах про оголошення у міжнародний розшук було приховано факт подання клопотання у Республіку Грузія про екстрадицію обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які на той час проживали разом з дочкою та відмови у екстрадиції міністерством юстиції Республіки Грузія;
-повістка про виклик особи, яка проживає за кордоном, вручається згідно з міжнародним договором про правову допомогу /Договір між Україною та Республікою Грузія про правову допомогу та правові відносини у цивільних та кримінальних справах, що ратифікований Законом №451/95-ВР від 22.11.1995 року / /ч. 7ст.135 КПК України/,
звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить: скасувати постанову прокурора від 29.12.2025 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12012070050000043 від 26.12.2012 року; скасувати Постанови від 11 червня 2019 року про оголошення підозрюваних у кримінальному провадженні №12012070050000043 від 26.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у міжнародний розшук.
В судовому засіданні представник підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 подану ним скаргу та викладені в ній вимоги підтримав, просив її задовольнити в повному обсязі.
Прокурор Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , заперечував, оскільки вважав її безпідставною.
Слідчий суддя, заслухавши думки адвоката ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.
Що стосується вимог скарги в частині скасування Постанов від 11 червня 2019 року про оголошення підозрюваних у кримінальному провадженні №12012070050000043 від 26.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у міжнародний розшук:
Частина 1 статті 303 КПК України містить чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до суду.
Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України: скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Отже, оскільки предметом частини вимог скарги представника підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 - є скасування Постанов від 11 червня 2019 року про оголошення підозрюваних у кримінальному провадженні №12012070050000043 від 26.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у міжнародний розшук, то ці вимоги скарги взагалі оскарженню не підлягають.
Що стосується вимоги скарги в частині скасування постанови прокурора від 29.12.2025 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12012070050000043 від 26.12.2012:
Положеннями ч.1 ст.303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед них у пункті 7 зазначено й рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно з приписами ч.2 ст.307 КПК: ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1)скасування повідомлення про підозру; 2)зобов'язання припинити дію; 3)зобов'язання вчинити певну дію; 4)відмову у задоволенні скарги.
Водночас у ч.5 ст.40 КПК закріплено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Крім того, у ч.1 ст.36 КПК України закріплено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
За результатами розгляду вимоги скарги в частині скасування постанови прокурора від 29.12.2025 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12012070050000043 від 26.12.2012 слідчий суддя, керуючись ч.2 ст.307 КПК, має право скасувати рішення прокурора та зобов'язати його вчинити певну дію відповідно до вимог кримінального процесуального закону, не втручаючись при цьому у межі його повноважень щодо прийняття рішень у кримінальному провадженні.
Отже, у цьому кримінальному провадженні слідчий суддя у разі скасування постанови прокурора від 29.12.2025 у кримінальному провадженні №12012070050000043 від 26.12.2012 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 23 грудня 2025 року про:
-скасування Постанов від 11 червня 2019 року про оголошення підозрюваних у кримінальному провадженні №12012070050000043 від 26.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у міжнародний розшук;
-відновлення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та надання конкретних письмових вказівок органу досудового розслідування /на які конкретно вказує ОСОБА_3 в своєму клопотанні/,
слідчий суддя вийде за межі своїх процесуальних повноважень щодо розгляду скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які визначені положеннями ст.307 КПК України, та втрутиться у сферу виключних повноважень прокурора та слідчого, зокрема, щодо прийняття рішення про оголошення підозрюваних у міжнародний розшук /постанова Верховного Суду від 11 липня 2023 року у справі №676/3178/22, провадження №51-2029/. |
Керуючись ст.110, 303, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги представника підозрюваних ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на рішення прокурора про зупинення досудового розслідування та на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих /розшукових/ дій, негласних слідчих /розшукових/ дій, - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого пр. овадження в суді.
Слідчий суддя
Хустського районного суду: ОСОБА_1