Ухвала від 11.02.2026 по справі 308/3835/21

Справа № 308/3835/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 42020070000000208 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України.

Від обвинуваченої ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання з розгляду вказаного кримінального провадження, призначеного на 10 год. 00 хв. 17.12.2025 року, у режимі відеоконференції з власних технічних засобів, якке мотивовано тим, що у зв'язку з діючими і тривалими графіками відключень електроенергії (по 4,5 год. через 1,5 год.) по чергах на території м. Полтави на даний час є проблеми з нормальним функціонуванням інтернет - зв'язку, зокрема, і в Київському районному суді м. Полтави, з приміщення якого до цього часу проводились судові засідання у даному провадженні в режимі відеоконференції.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи суд доходить наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З частини 12 статті 336 КПК України, випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно із ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

За таких обставин, враховуючи клопотання обвинуваченої про участь в судовому засіданні призначеному на 15 год. 00 хв. 24.02.2026 року в режимі відеоконференції та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також враховуючи доводи клопотання, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд уважає можливим проведення вказаного судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020070000000208 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336,369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 42020070000000208 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України- задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020070000000208 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України, призначене на 15 год. 00 хв. 24 лютого 2026 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.

Роз'яснити обвинуваченій, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов'язана зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити захисника, що відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1

Попередній документ
133986159
Наступний документ
133986161
Інформація про рішення:
№ рішення: 133986160
№ справи: 308/3835/21
Дата рішення: 11.02.2026
Дата публікації: 12.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (20.07.2023)
Результат розгляду: Відмовлено
Дата надходження: 17.07.2023
Розклад засідань:
02.04.2026 07:46 Львівський апеляційний суд
02.04.2026 07:46 Львівський апеляційний суд
02.04.2026 07:46 Львівський апеляційний суд
02.04.2026 07:46 Львівський апеляційний суд
02.04.2026 07:46 Львівський апеляційний суд
02.04.2026 07:46 Львівський апеляційний суд
02.04.2026 07:46 Львівський апеляційний суд
02.04.2026 07:46 Львівський апеляційний суд
02.04.2026 07:46 Львівський апеляційний суд
19.04.2021 09:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
05.05.2021 15:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
25.05.2021 09:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
10.06.2021 09:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
15.06.2021 10:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
30.06.2021 15:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
14.07.2021 15:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
10.08.2021 10:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
28.09.2021 14:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
07.10.2021 15:10 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
11.10.2021 14:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
20.12.2021 10:00 Львівський апеляційний суд
03.03.2022 11:00 Львівський апеляційний суд
04.11.2022 09:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
09.11.2022 10:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
27.04.2023 11:00 Львівський апеляційний суд
18.05.2023 11:30 Львівський апеляційний суд
01.06.2023 14:30 Львівський апеляційний суд
19.09.2023 14:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
02.11.2023 15:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
12.12.2023 15:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
21.02.2024 14:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
15.04.2024 15:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
05.06.2024 14:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
22.08.2024 14:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
24.10.2024 15:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
12.12.2024 15:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
13.02.2025 16:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
13.03.2025 15:20 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
06.05.2025 15:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
26.06.2025 14:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
18.09.2025 15:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
29.10.2025 15:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
17.12.2025 10:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
24.02.2026 15:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
22.04.2026 14:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОЛЯНА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
ПРИДАЧУК ОЛЕГ АНДРІЙОВИЧ
РОМАНЮК МИХАЙЛО ФЕОДОСІЙОВИЧ
УРДЮК ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
ГОЛЯНА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
ЛАГНЮК МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ
МІН СЕРГІЙ БОРИСОВИЧ
ПРИДАЧУК ОЛЕГ АНДРІЙОВИЧ
РОМАНЮК МИХАЙЛО ФЕОДОСІЙОВИЧ
УРДЮК ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
адвокат:
Єфіменко Лідія Іванівна
захисник:
Адамець АМ
Безпалько Сергій Васильович
Коваленко Олександр Миколайович
Кузнєцов МО
Легеньковський Андрій Олександрович
Литвишка Ю.А.
Мокан В.Д.
Мокану Василь Дмитрович
інша особа:
Департамент охорони здоров'я Закарпатської обласної державної адміністрації
Закарпатський апеляційний суд
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
обвинувачений:
Наталія Столбова
підсудний:
Гудаш Олег Миколайович
Столбова Наталія Вікторівна
представник цивільного позивача:
Чижмар Г.М.
Чижмар Г.М., Чемет О.А.
прокурор:
Закарпатська обласна прокуратура
Закарпатська обласна прокуратура-прокурори/Ковтун І.В.
Закарпатська обласна прокуратура-прокурори/Ковтун І.В., Зеленяк Е.С., Андришин О.В., Хрипак М.С., Лазаренко В.В., Клименко І.С., Сливич В.І., Дем'янчук І.І./
Закарпатська обласна прокуратура-прокурори/Ковтун І.В., Зеленяк Е.С., Андришин О.В., Хрипак М.С., Лазаренко В.В., Клименко І.С., Сливич В.І., Дем'янчук І.І./
суддя-учасник колегії:
БЕРЕЗЮК ОЛЕГ ГРИГОРОВИЧ
ГАЛАПАЦ ІГОР ІВАНОВИЧ
ГОНЧАРУК ЛІЛІАНА ЯКІВНА
СТЕЛЬМАХ ІГОР ОРЕСТОВИЧ
цивільний позивач:
Департамент охорони здоровя Закарпатської обласної державної адміністрації
член колегії:
АНІСІМОВ ГЕРМАН МИКОЛАЙОВИЧ
Анісімов Герман Миколайович; член колегії
АНІСІМОВ ГЕРМАН МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
БУЩЕНКО АРКАДІЙ ПЕТРОВИЧ
Бущенко Аркадій Петрович; член колегії
БУЩЕНКО АРКАДІЙ ПЕТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОВТУНОВИЧ МИКОЛА ІВАНОВИЧ
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
МАКАРОВЕЦЬ АЛЛА МИКОЛАЇВНА
Макаровець Алла Миколаївна; член колегії
МАКАРОВЕЦЬ АЛЛА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАРИНИЧ В'ЯЧЕСЛАВ КАРПОВИЧ
МАРЧУК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА