Справа № 308/408/26
3/308/161/26
05 лютого 2026 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участю представників ОСОБА_1 - адвокатів Гладченко І.С. та Герич А.Й., розглянувши адміністративні матеріали відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 ; за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -
16.12.2025 року о 20 год. 00 хв. громадянин України ОСОБА_1 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом на напрямку 260 прикордонного знаку на відстані 3000 м. до лінії державного кордону України, за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Словацьку Республіку, поза пунктом пропуску.
Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про Державний кордон України», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
Громадянин України ОСОБА_1 не скористався правом на участь у судовому засіданні та його представник Гладченко І.С. пояснила, що її довіритель вину не визнає, жодних намірів на незаконний перетин кордону не мав, а тому просила закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Представник ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав доводи іншого захисника та просив закрити провадження за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Додатково вказав, що ОСОБА_1 станом на момент затримання мав відстрочку від мобілізації.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях громадянина України ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП - спроба перетину державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України.
Вина правопорушника стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №013287Е від 16.12.2025, даними протоколу про адміністративне затримання від 16.12.2025, даними протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 16.12.2025, даними схеми місця затримання правопорушника, довідкою щодо результатів опитування затриманих громадян та доданими фотокопіями з телефону, іншими зібраними доказами.
Суд не бере до уваги доводи адвокатів Гладченко І.С. та Герич А.Й. щодо відсутності в діях їх довірителя складу адміністративного правопорушення, так як такі повністю спростовуються наявними у матеріалах справи доказами. Дані твердження суд розцінює як спосіб захисту з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності.
Що стосується вказаних недоліків при оформленні адміністративних матеріалів, суд зауважує, що ключовим питанням при наданні оцінки процедурним порушенням, допущеним під час прийняття суб'єктом владних повноважень рішення, є співвідношення двох базових принципів права: «протиправні дії не тягнуть за собою правомірних наслідків» і, на противагу йому, принцип «формальне порушення процедури не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення».
З урахуванням всіх обставин справи, суд приходить до переконання, що зазначені недоліки не можуть бути прийняті судом до уваги з однієї лиш формальної підстави, що не забезпечить дотримання принципу справедливості та не спростує вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на громадянина України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, у виді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 204-1, ст.ст. 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суддя, -
Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665.6 грн.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Т.Р. Деметрадзе