Єдиний унікальний номер 305/112/26
Номер провадження 3/305/62/26
про накладення адміністративного стягнення
11.02.2026 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
До суду 15.01.2026 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 23.12.2025 серії ЕПР1 № 548662 про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП, з додатками.
Як вбачається з протоколу, 23.12.2025 о 11:30 год в с. Луги вулиця Тещора особа, яка має право керувати транспортним засобом ОСОБА_1 керував автомобілем марки Вольцваген ЛТ 35 д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись в с. Луг урочище Тищора по грунтовій дорозі не врахував дорожньої обстановки, не дтримався безпеченої швидкості руху, допустив зіткнення з металевою огорожею КПП Говерлянського лісництва ДП Ліси України, продовживши рух не дотримавшись безпечного інтервалу та безпечнї швидкості з'їхав у кювет, внаслідок чого було пошкоджено металеві ворота та автомобіль отримав механічні пошкодження з матерільними збитками, чим порушив п. 12.1 та п. 13.1. ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з'явився, про розгляд справи повідомлявся шляхом направлення смс-повідомлення на вказаний номер телефону та шляхом направлення повідомлень на адресу проживання, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суду не подав.
Враховуючи, що ч. 2 ст. 268 КУпАП у даному випадку не передбачено обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а строки розгляду є обмеженими, суддя розглядає справу у відсутності такої особи, оскільки її можливо вирішити за наявними доказами.
Суддя дослідив матеріали справи та встановив, що факт учинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 548662 від 23.12.2025, у якому зазначено суть та обставини події, відповідну норму Правил дорожнього руху України та КУпАП;
- рапортом працівників поліції, зареєстрованим у інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журналі єдиного обліку) Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області за № 13150 вiд 23.12.2025, з якого вбачається, що 23.12.2025 о 12:06 в с. Луги вул. Головна, мікроавтобус Спрінтер синього кольору зніс шлагбаум на КПП лісництва;
- схемою місця ДТП;
- фотознімками та відеозаписами з місця ДТП;
- копією протоколу про адмінстративне правопорушення серії ЕПР1 № 548679 за ч. 1 ст. 130 КУпАП;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка ствердила що перебувала на контрольно-пропускному пункті Говерлянського лісництва в урочищі Тищора, на великій швидкості автомобіль (мікроавтобус) синього кольору допустив зіткнення з металевою огорожею КПП, після чого продовжив рух далі;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який ствердив, що поруч з ним в урочищі Тищора рухався мікроавтобу синього кольору, який з незрозумілих причин різко змінив напрямок руху в праву сторону, який з'їхв у кювет, піся чого з автомобіля вийшов чоловік, який явно перебував в алкогольному сп'янінні.
Особа ОСОБА_1 встановлена за водійським посвідченням серії НОМЕР_2 , має право керування транспортними засобами категорії А1, А, В1, В, С1, С1.
Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно по пункту 12.1. Правил дорожнього руху України. під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Пунктом 13.1.ПДР України визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Таким чином, суддя вважає доведеним наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Обставин, які б обтяжували та пом'якшували відповідальність особи, стосовно якої складено протокол, не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне та достатнє накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника слід також стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
Керуючись статтями 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн на користь держави.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК