Справа № 304/254/26 Провадження № 2-а/304/6/2026
про залишення позовної заяви без руху
10 лютого 2026 рокум. Перечин
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 66029110 від 02 лютого 2026 року,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 66029110 від 02 лютого 2026 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 лютого 2026 року справу розподілено судді Гевці В.М.
Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважає, що така не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України з наступних підстав.
Так, відповідно до п. 2, 6, 7, 8, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до частини 1 статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідачем є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).
Вжитий в цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 КАС України).
Отже, визначальною ознакою публічно-правового спору, розгляд якого здійснюється у порядку адміністративного судочинства, є наявність серед сторін такого спору відповідача суб'єкта владних повноважень, який у межах спірних правовідносин діє на виконання владних управлінських функцій чи делегованих повноважень.
З матеріалів справи вбачається, що позивач визначив відповідачем ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення стосовно нього за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Відповідачем, рішення якого оскаржує позивач, у цій справі має бути відповідний суб'єкт владних повноважень, від імені якого винесена постанова про накладення адміністративного стягнення, проте останній не був визначений позивачем як відповідач у розгляді цієї адміністративної справи.
Отже, з огляду на приписи статей 2, 4 КАС України та статті 222-1 КУпАП, суддя доходить переконання, що ОСОБА_2 є неналежним відповідачем у цій справі.
Крім того, позивач ОСОБА_1 , вертаючись в суд, надав копію постанови про накладення на нього адміністративного стягнення, яку він просить скасувати, але зазначена копія постанови є нечитабельною.
У зв'язку з наведеним, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених процесуальним законом та потребує доопрацювання в частині повного та правильного зазначення складу учасників справи, зокрема відповідача/відповідачів та надання суду якісних копій документів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Тому, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 66029110 від 02 лютого 2026 року - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня вручення йому ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: Гевці В. М.