Справа № 303/1124/26
Провадження № 3/303/318/26
11 лютого 2026 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.В.Плечищева розглянувши матеріали справи які надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -
-за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Судом встановлено, що 05.02.2026 року близько 22 год. 10 хв. у м. Мукачево на автодорозі М-06, 173 км, поблизу ресторану «Креденс» (вул. Мукачівська, 136-Б), гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , погрожував фізичною розправою та пошкодив транспортний засіб «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 (заднє праве крило автомобіля), чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судове засідання громадянин ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.
Слід зазначити, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв'язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними. Суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є доведеною.
Так, ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, що тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 570664 від 05.02.2026 року, протоколом про адміністративне затримання серії АА № 009584 від 05.02.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.02.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.02.2026 року, рапортом поліцейських, копією постанови про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1968625 від 05.02.2026 року, карткою на особу ОСОБА_1 , відеозаписом на DVD -R диску та іншими матеріалами справи.
При визначенні виду та міри адміністративного покарання, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати відносно гр.. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до п.5 ч. 2ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з гр. ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 173 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одну) гривню.
Оплату адміністративного штрафу провести на такі реквізити: Отримувач коштів: ГУК у Зак.обл/Мукачів. р-н /21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA158999980313000106000007155, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн. 60 коп.
Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу:судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Термін звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.
Суддя Оксана ПЛЕЧИЩЕВА