Справа № 933/224/26
Провадження № 1-кп/933/49/26
11 лютого 2026 року селище Олександрівка
Олександрівський районний суд Донецької області у складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні у залі суду селища Олександрівка, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025053590000102 від 19 листопада 2025 року, за обвинуваченням:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Северськ Томської області, російської федерації, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, молодшого сержанта, номера обслуги 1 зенітного артилерійського відділення зенітно-артилерійського взводу зенітної ракетно-артилерійської батареї зенітного ракетного-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України, не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
Молодший сержант ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та проходячи її на посаді номера обслуги 1 зенітного артилерійського відділення зенітно-артилерійського взводу зенітної ракетно-артилерійської батареї зенітного ракетного-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , в порушення ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і ст.ст. 1, 4, 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, 14 листопада 2025 року в денний час доби, перебуваючи в с. Зелений Брід Краматорського району Донецької області, маючи протиправний намір на придбання наркотичних засобів, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, за допомогою свого мобільного телефону, через чат бот «Тelegram», замовив у невстановленої особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, вказавши для відправки дані відділення № 1 ТОВ «Нова пошта», яке розташоване за адресою: Донецька область, Краматорський район, селище Олександрівка, вул. Соборна, буд. 1.
19 листопада 2025 року, близько 08 год. 20 хв., ОСОБА_3 прибув до відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» у селищі Олександрівка Краматорського району Донецької області, вул. Соборна, буд. 1, та отримав посилку з логотипом ТОВ «Нова Пошта» ТТН № 20451295175581, всередині якої знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, тим самим незаконно придбав та почав незаконне зберігання наркотичного засобу для власного вживання, без мети збуту.
Після отримання посилки ОСОБА_3 відповідно до ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію» та згідно з п. 7 ст. 8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» та постанови КМУ від 29.12.2021 року № 1456 «Про затвердження порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортнице засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану», був зупинений співробітниками поліції для перевірки документів під час якої добровільно повідомив, що зберігає при собі наркотичний засіб.
Того ж дня, в період часу з 09 години 55 хвилин по 10 годину 05 хвилин, під час проведення огляду місця події біля відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» у селищі Олександрівка Краматорського району Донецької області, вул. Соборна, буд.1, працівниками поліції у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено наркотичний засіб, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину, складає - 8,74 г.
Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.
Згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з таким розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 302 КПК України, прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги ст. 302 КПК України прокурором виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, оскільки судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України, до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
До обвинувального акту, при його направленні до суду, додано заяву ОСОБА_3 складену у присутності захисника (а.с.12), про визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження, та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Згідно ч. 4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Матеріали кримінального провадження (а.с.17-88) суд визнає належними, допустимими доказами винуватості обвинуваченого, та того, що досудове розслідування було відкрито на відповідній підставі, дізнання та захист у кримінальному провадженні здійснювалося повноважними особами.
Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази (а.с.17-88), суд дійшов до висновку, що сукупність досліджених у судовому засіданні доказів, які є взаємопов'язаними між собою, є достатньою для постановлення вироку.
Суд, розглядаючи питання про правильність кваліфікації дій ОСОБА_3 , керуючись ст. 337 КПК України, яка визначає, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акта, приходить до висновку, що вина обвинуваченого поза розумним сумнівом повністю доведена, та його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, кваліфіковані правильно.
При обранні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, вчинене обвинуваченим, є кримінальним проступком.
За вимогами ст. 66 КК України, обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є його щире каяття.
Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - не встановлено.
Суд при призначенні покарання враховує особу обвинуваченого: ОСОБА_3 (а.с.47), є військовослужбовцем (а.с.51-52, 54-57); за місцем проживання, та місцем проходження служби характеризується позитивно (а.с.46,53), у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с.45); згідно ст. 89 КК України не судимий(а.с.43).
З урахуванням обставин справи, обставини, що пом'якшує покарання, особи обвинуваченого, стану його здоров'я, ступеню тяжкості кримінального правопорушення, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження нових злочинів, призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією статті.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався, і суд не вважає за необхідне застосовувати до обвинуваченого запобіжний захід.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати на залучення експерта, що складають 2674,20 грн. (а.с.29) підлягають стягненню з обвинуваченого, відповідно до ст. 124 КПК України.
Речові докази (а.с.35,37), що передані на зберігання до відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (а.с.36,38), необхідно знищити.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 371, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України, покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирати.
Речові докази:
- речовини (в перерахунку на суху речовину) масою 3,31г та 3,43 г в пакеті із полімерного матеріалу, передані на зберігання до відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, у спец пакеті № 6630163, номер книги обліку речових доказів № 173, порядковий номер № 195, - знищити;
- наліпку «Нової пошти»,яка містить в собі інформацію стосовно номеру накладної, відправника та отримувача, передану на зберігання до відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, у сейф-пакеті PSP1390062, номер книги обліку речових доказів № 172, порядковий номер № 164, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати пов'язані із проведенням експертизи № СЕ-19/105-25/16208-НЗПРАП від 26.11.2025 року у сумі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Стягувач (отримувач): Держава.
Балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету».
Код бюджетної класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження».
Призначення платежу: за висновок експерта № СЕ-19/105-25/16208-НЗПРАП від 26.11.2025 року.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя Олександрівського
районного суду ОСОБА_1