Ухвала від 11.02.2026 по справі 641/1831/25

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 лютого 2026 року

м. Харків

справа № 641/1831/25

провадження № 22-ц/818/2659/26

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пилипчук Н.П., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника адвоката Канделакі Володимира Михайловича на рішення Слобідського районного суду м. Харкова від 21 січня 2026 року за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Рішенням Слобідського районного суду м. Харкова від 21 січня 2026 року задоволено частково позовні вимоги.

На рішення суду адвоката Канделакі Володимир Михайлович представник відповідача ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Канделакі Володимира Михайловича на рішення Слобідського районного суду м. Харкова від 21 січня 2026 року не може бути відкрито, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про відстрочення від сплати судового збору, мотивоване тим, що має на утриманні малолітню дитину з інвалідністю- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у важкому матеріальному стані. Проте, довідки про доходи за попередній 2025 календарний рік апелянтом не надано.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання вважаю, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно частини 3 статті 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

За приписами статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно п.29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 25.09.2015 єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Майновий стан сторони має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Таким чином, надання апелянтом належних та допустимих доказів відсутності матеріальних ресурсів на момент звернення з апеляційною скаргою є визначальним для прийняття судом рішення у відповідності до статті 136 ЦПК України.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Отже, відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити сплату судового збору якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Апелянт звернувся із клопотанням про відстрочення сплати судового збору, між тим не надав суду доказів на підтвердження своїх доводів щодо сплати судового збору, а саме довідки про доходи за попередній 2025 календарний рік.

Враховуючи викладене, наведені апелянтом обставини не можуть вважатися належною підставою для звільнення від його сплати судового збору, тому клопотання апелянта не підлягає задоволенню.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового Так, згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», з подальшими змінами, ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При подачі апеляційної скарги відповідачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4178,64 грн. (2785,76*150%).

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA398999980313161206080020661

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: *;101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання квитанції про сплату судового збору, або надання клопотання про відстрочення сплати судового збору з наданням відповідних доказів, які підтверджують обставини, на які апелянт посилається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Канделакі Володимира Михайловича щодо відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Слобідського районного суду м. Харкова від 21 січня 2026 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Канделакі Володимира Михайловича на рішення Слобідського районного суду м. Харкова від 21 січня 2026 року - залишити без руху.

Надати строк 10 (десять днів) з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - Н.П. Пилипчук

Попередній документ
133985746
Наступний документ
133985748
Інформація про рішення:
№ рішення: 133985747
№ справи: 641/1831/25
Дата рішення: 11.02.2026
Дата публікації: 12.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Харківський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (11.02.2026)
Дата надходження: 29.01.2026
Предмет позову: Ап/скарга адвоката Канделакі Володимира Михайловича представника відповідача Кярімова Фаіка Різвановича на рішення Слобідського районного суду м. Харкова від 21 січня 2026 року за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до Кярімова Фа
Розклад засідань:
10.04.2025 09:45 Комінтернівський районний суд м.Харкова
22.05.2025 10:00 Комінтернівський районний суд м.Харкова
26.06.2025 09:30 Комінтернівський районний суд м.Харкова
22.12.2025 15:00 Комінтернівський районний суд м.Харкова
21.01.2026 11:30 Комінтернівський районний суд м.Харкова