Справа № 344/603/26
Провадження № 11-сс/4808/74/26
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
10 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду
в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю секретаря ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 січня 2026 року про повернення скарги ОСОБА_7 на перевищення влади та службових повноважень Начальником відділу організації прийому громадян, звернень та запитів обласної прокуратури,
за участю прокурора ОСОБА_8 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 січня 2026 року повернуто скаргу ОСОБА_7 на перевищення влади та службових повноважень Начальником відділу організації прийому громадян, звернень та запитів обласної прокуратури.
Оскаржувана ухвала вмотивована тим, що скарга подана у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 29 жовтня 2026 року за №1201609001005048 (кримінальне провадження №12021091010000889 об'єднане), яке закрито постановою слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 24 липня 2023 року. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження оскаржувалася до суду та відповідно до ухвали слідчого судді у справі №344/13995/23, провадження №1-кс/344/5407/23, - залишена в силі. Вказана ухвала слідчого судді переглядалася в апеляційному порядку та залишена в силі.
ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та здійснити правосуддя розглянувши справу щодо відповідальності осіб, з вини яких допущено порушення і закрито справи №344/13995/23 та №344/603/26.
Зазначає, що незаконно, свідомо та з умислом було закрито справи №344/13995/23 та №344/603/26 з метою уникнення відповідальності. Не погодившись з такими діями він подав скарги, які розподілені з порушеннями законодавства та винесено незаконне рішення.
Вказує, що відповідальними особами порушено вимоги КПК України та в судове засідання не викликано потерпілих, не допитано свідків, не проведено всіх необхідних процесуальних дій та експертиз у вказаних вище провадженнях.
Пояснює, що 26 січня 1998 року з ним, під час виконання трудових обов'язків на Івано-Франківському локомотиворемонтному заводі, стався нещасний випадок і його каретою швидкої медичної допомоги доставлено у Івано-Франківську ОКЛ. Проте службові особи Івано-Франківського локомотиворемонтного заводу відмовились належно оформити акт про нещасний випадок та визнати його нещасним випадком на виробництві.
У 2011 році вказаний акт був переглянутий і переоформлений службовими особами, проте такі особи навмисно спотворили та внесли неправильні відомості стосовно отриманих тілесних ушкоджень при нещасному випадку на виробництві.
Вказані факти свідчать про зловживання владою та службовим становищем посадовими особами Івано-Франківського локомотиворемонтного заводу, медичними працівниками, членами ЛКК, МСЕК. Вказаними діями йому заподіяну значну матеріальну і моральну шкоду.
Під час апеляційного розгляду:
- ОСОБА_7 просив задовольнити апеляційну скаргу;
- прокурор заперечував з приводу вимог апеляційної скарги, вважав ухвалу слідчого судді законною та вмотивованою.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали скарги, обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, а ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Так, при дослідженні скарги встановлено, що вона подана у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 29.10.2026 за № 1201609001005048 (кримінальне провадження № 12021091010000889 об'єднане), яке закрито постановою слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 24.07.2023. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження оскаржувалася до суду та відповідно до ухвали слідчого судді у справі № 344/13995/23, провадження № 1-кс/344/5407/23, - залишена в силі. Вказана ухвала слідчого судді переглядалася в апеляційному порядку та залишена в силі. Також скаржник звертався із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, в чому йому було відмовлено, а в подальшому про роз'яснення рішення суду, в чому йому також відмовлено.
Тобто, скарга ОСОБА_7 від 06.01.2026 року подана у закритому кримінальному провадженні, яке пройшло всі можливі стадії оскарження.
Щодо змісту скарги, то у вступній частині зазначено, що така подана на перевищення влади, службових повноважень Начальником віллу організації прийому громадян, звернень та запитів обласної прокуратури. Резолютивна частина скарги місить вимоги про: поновлення прав і законних інтересів потерпілого ОСОБА_7 ; розгляд скарг, які були скеровані до прокуратури; зобов'язання відповідальних осіб прокуратури переглянути скарги. При цьому, наявне прохання про розгляд скарги в порядку контролю з боку органів судової влади із вжиттям відповідних заходів та притягнення винних осіб до відповідальності.
За змістом, скаргу не можливо віднести до такої, що подана в порядку ст. 303 КПК України, чи будь-яких інших статей КПК України, на підставі яких вона б могла бути розглянута. При цьому, підстав для будь-якого виду судового контролю, який передбачений нормами КПК України, - немає.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, якими серед інших є засади змагальності та диспозитивності, в тому числі і принцип аналогії закону.
Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що за змістом, скаргу ОСОБА_7 не можливо віднести до такої, що подана в порядку ст. 303 КПК України, чи будь-яких інших статей КПК України, на підставі яких вона б могла бути розглянута. При цьому, підстав для будь-якого виду судового контролю, який передбачений нормами КПК України, - немає.
Враховуючи вищенаведене, оскаржувана ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою, порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для її скасування, колегією суддів не встановлено, тому у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.
При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що таке судове рішення не позбавляє права апелянта на судовий захист своїх інтересів в передбачений КПК України спосіб.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 січня 2026 року про повернення скарги ОСОБА_7 на перевищення влади та службових повноважень Начальником відділу організації прийому громадян, звернень та запитів обласної прокуратури - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_10
ОСОБА_5