Справа № 635/919/26
Провадження №2/635/3989/26
10 лютого 2026 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя
Позивач: ОСОБА_1 адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Представник позивача: ОСОБА_3 , адреса АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2
Відповідач: ОСОБА_2 адреса АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) в особі свого представника адвоката Хлопова Андрія Володимировича (далі - Хлопов А.В.) через систему «Електронний суд» звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить визнати транспортний засіб HYUNDAI CRETA, VIN: НОМЕР_4 , номерний знак: НОМЕР_5 , та земельну ділянку площею 0.1047 га, дата державної реєстрації: 17.12.2019, кадастровий номер: 6325183500:02:002:0478, що знаходиться у с. Руські Тишки Харківського району, Харківської області, об'єктами спільної сумісної власності Позивача та Відповідача, набутими сторонами в період шлюбу. В порядку поділу майна подружжя виділити у власність Позивачу та визнати за нею право власності на транспортний засіб HYUNDAI CRETA, VIN: НОМЕР_4 , номерний знак: НОМЕР_5 . В порядку поділу майна подружжя виділити у власність Відповідачу земельну ділянку площею 0.1047 га, дата державної реєстрації: 17.12.2019, кадастровий номер: 6325183500:02:002:0478, що знаходиться у с. Руські Тишки Харківського району, Харківської області.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30.01.2026 позов залишено без руху.
Позивачем, зазначені в ухвалі недоліки, усунуті.
Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області.
Підстав для повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження при відкритті провадження судом не встановлено.
Враховуючи, що позовні вимоги не містять очевидних ознак малозначної справи, які передбачені ч.6 ст.19 ЦПК України, не виникають з трудових правовідносин, а також враховуючи відсутність клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та обраний позивачем спосіб захисту, підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.
Виходячи з вищезазначеного суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст.184-187 ЦПК України, суд,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.
Призначити проведення підготовчого засідання 04.03.2026 о 13 годині 10 хвилин.
В підготовче засідання викликати сторони.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) сторонами одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити учасникам справи п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Т.П.Даниленко