Справа № 645/5236/25
Провадження № 1-кс/645/225/26
11 лютого 2026 року м. Харків
Слідчий суддя Немишлянського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 13.09.2025 р. про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025221190001078 від 30.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
10 лютого 2026 року до Немишлянського районного суду м. Харкова надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , в якій заявник просить: витребувати у СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження №№12025221190001078 від 30.07.2025, за підозрою неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.4 ст. 296 КК України; поновити строк на оскарження постанови про зупинення кримінального провадження №12025221190001078 від 30.07.2025 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України; скасувати постанову слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню №12025221190001078 від 30.07.2025, відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді Немишлянського районного суду м. Харкова від 11.02.2026 скарга розподілена судді ОСОБА_1 .
Скарга обґрунтована тим, що 08 серпня 2025 року неповнолітньому ОСОБА_2 , який перебував на стаціонарному лікуванні в ХМЛ №27 після заподіяння тілесних ушкоджень та пограбування, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, стало відомо, що кримінальне провадження №12025221190001078 від 30.07.2025 зупинене та неповнолітній ОСОБА_2 перебуває в розшуку. 03.10.2025 адвокатом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на адресу слідчого ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області було подане клопотання в порядку ст.221 КПК України про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025221190001078 від 30.07.2025, де неповнолітній ОСОБА_2 підозрюється за ч.4 ст. 296 КК України. Ознайомленням з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025221190001078 від 30.07.2025 за підозрою неповнолітнього ОСОБА_2 встановлено, що кримінальне провадження зупинене у зв'язку із розшуком ОСОБА_2 на підставі постанови слідчого від 13.09.2025 р. Підставою зупинення кримінального провадження №12025221190001078 від 30.07.2025 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 та оголошення у розшук став рапорт оперативного працівника ВП (відповідно до постанови про зупинення). Згідно наявної у сторони захисту інформації неповнолітньому ОСОБА_2 про факт перебування в розшуку нічого не відомо, він до ВП жодного разу не викликався. Повістки на його ім'я та ім'я батьків, відповідно до вимог ст.135, 489 КПК України не надходили, останні слідчим та/або прокурором не викликались (в матеріалах кримінального провадження відсутні повістки та відомості щодо їх направлення та/або отримання). У зв'язку з викладеним, захисник звернувся до суду з вказаною скаргою.
Перевіривши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що вона підлягає поверненню заявнику через пропущення строку для звернення до суду.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 13.09.2025 р. зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025221190001078 від 30.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Однак, захисник підозрюваного ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 лише 10.02.2026 року звернувся до Немишлянського районного суду м. Харкова зі скаргою на вказану вище постанову слідчого, тобто з пропуском встановленого строку для її подання.
Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений процесуальний строк може бути поновлений слідчим суддею, якщо його пропущено з поважних причин.
Разом з цим, захисником у скарзі ставиться питання про поновлення строку на її подання, однак не наводяться підстави для поновлення строку, зокрема - дата отримання копії оскаржуваної постанови або дати ознайомлення з нею, зазначено лише про дату клопотання адвоката про ознайомлення з матеріалами справи - 03.10.2025. До того ж зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається відомостей, які б могли свідчити про поважні причини пропуску строку оскарження постанови слідчого від 13.09.2025, у зв'язку з якими заявник не мав об'єктивної можливості подати відповідну скаргу у встановлений строк.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на викладене, скарга має бути повернута особі, яка її подала. При цьому повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України (ч. 7 ст. 304).
Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 395 КПК України, суддя
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 13.09.2025 р. про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025221190001078 від 30.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, - повернути особі, яка її подала.
Повернення скарги не перешкоджає особі повторно звернутися зі скаргою до слідчого судді, після усунення обставин, що стали підставою для повернення скарги.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1