10 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 359/7815/24
провадження № 61-13695ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року у справі за позовом виконувача обов'язків керівника Бориспільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бориспільської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа - Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,
30 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв'язку, звернувся
до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 13 листопада 2025 року касаційну скаргу залишено
без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.
Ухвала Верховного Суду від 13 листопада 2025 року направлена ОСОБА_1 на зазначену ним в касаційній скарзі адресу: АДРЕСА_1 .
Проте конверт разом з копією ухвали Верховного Суду від 13 листопада 2025 року
про залишення касаційної скарги без руху, що був направлений ОСОБА_1 за адресою, вказаною ним у касаційній скарзі, повернувся до суду касаційної інстанції з відміткою «адресат відсутній».
Оскільки у матеріалах касаційного провадження відсутні належні докази отримання копії ухвали Верховного Суду від 13 листопада 2025 року
ОСОБА_1 , наведене дало можливість продовжити йому строк для усунення недоліків.
Ухвалою Верховного Суду від 15 грудня 2025 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 13 листопада 2025 року.
Копію ухвали Верховного Суду від 15 грудня 2025 року отримано
02 січня 2026 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № R067062372629.
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги
у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Оскільки у встановлений судом строк, станом на 10 лютого 2026 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.
У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані
із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати
всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Суд роз'яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою
для її повернення.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року у справі за позовом виконувача обов'язків керівника Бориспільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бориспільської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа - Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Сердюк