11 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 207/3288/24
провадження № 61-16004св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Кам'янської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про позбавлення батьківських прав, стягнення пені за несплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Кам'янської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способів участі у вихованні дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Довгаль Сергій Володимирович, на додаткове рішення Південного районного суду міста Кам'янського Дніпропетровської області від 04 серпня 2025 року у складі судді Скиби С. А. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада
2025 року у складі колегії суддів: Гапонова А. В., Новікової Г. В., Никифоряка Л. П.,
У червні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Кам'янської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про позбавлення батьківських прав, стягнення пені за несплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
У листопаді 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Кам'янської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способів участі у вихованні дитини.
Рішенням Південного районного суду міста Кам'янського Дніпропетровської області від 17 червня 2025 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення пені за несплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовлено.
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способів участі у вихованні дитини задоволено повністю.
Усунуто ОСОБА_2 перешкоди зі сторони ОСОБА_1 у спілкуванні і вихованні дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визначено способи участі ОСОБА_2 у вихованні дитини ОСОБА_3 у вигляді побачень першу та четверту суботу кожного місяця з 11:00 год. до 16:00 год. у м. Кам'янське Дніпропетровської області без попередньої домовленості з матір'ю дитини ОСОБА_1 та без її участі.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Додатковим рішенням Південного районного суду міста Кам'янського Дніпропетровської області від 04 серпня 2025 року заяву представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 - адвоката Довгаль С. В. про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн.
У задоволенні іншої частини заявлених вимог відмовлено.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ніколаєва Г. Г. залишено без задоволення.
Рішення Південного районного суду міста Кам'янського Дніпропетровської області від 17 червня 2025 року залишено без змін.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Довгаль С. В. задоволено частково.
Додаткове рішення Південного районного суду міста Кам'янського Дніпропетровської області від 04 серпня 2025 року скасовано.
Заяву ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Довгаль С. В. про стягнення з ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу залишено без задоволення.
18 грудня 2025 року ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Довгаль С. В., через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Південного районного суду міста Кам'янського Дніпропетровської області від 04 серпня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року в частині скасування додаткового рішення Південного районного суду міста Кам'янського Дніпропетровської області від 04 серпня 2025 року, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити його заяву про стягнення витрат на правничу допомогу в повному обсязі, стягнути з ОСОБА_1 на користь його користь витрати на професійну правничу допомогу в сумі 69 000,00 грн.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21, від 07 лютого 2024 року у справі № 910/3831/22, постановах Верховного Суду від 18 грудня 2018 року у справі № 910/4881/18, від 09 квітня 2019 року у справі № 826/2689/15, від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц, від 09 грудня 2021 року у справі № 922/3812/19, від 24 січня 2022 року у справі № 757/36628/16, від 06 серпня 2025 року у справі № 940/296/24 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того зазначає, що суд першої інстанції розглянув заяву про ухвалення додаткового рішення за відсутності сторони заявника.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 34, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Кам'янської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про позбавлення батьківських прав, стягнення пені за несплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Кам'янської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способів участі у вихованні дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Довгаль Сергій Володимирович, на додаткове рішення Південного районного суду міста Кам'янського Дніпропетровської області від 04 серпня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року призначити до судового розгляду колегією з п'яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи № 207/3288/24 і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Синельников
О. М. Осіян
В. В. Шипович