04 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 726/972/25
провадження № 61-1186 ск 26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 24 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання укладеним договору найму житлових приміщень в гуртожитку, у запропонованій позивачем редакції,
1. У березні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним позовом, у якому просила визнати укладеним «Договір найму житлових приміщень в гуртожитку» від 03 січня 2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у запропонованій позивачем редакції.
2. Садгірський районний суд міста Чернівці рішенням від 17 липня 2025 року позов задовольнив, визнав укладеним «Договір найму житлових приміщень в гуртожитку» від 03 січня 2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у запропонованій позивачем редакції (текст редакції викладений в судовому рішенні).
3. Чернівецький апеляційний суд постановою від 24 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив частково, скасував рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 17 липня 2025 року та ухвалив нове рішення. У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання укладеним договору найму житлових приміщень в гуртожитку, у запропонованій позивачем редакції - відмовив.
4. У січні 2026 року до Верховного Суду засобами поштового зв'язкунадійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 24 грудня 2025 року в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду, заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
5. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
6. Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
7. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
8. Як на підставу касаційного оскарження скаржник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
9. Доводи касаційної скарги містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
10. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.
11. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 124, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
1. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання укладеним договору найму житлових приміщень в гуртожитку, у запропонованій позивачем редакції за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 24 грудня 2025 року.
2. Витребувати із Садгірського районного суду міста Чернівці матеріали цивільної справи № 726/972/25.
3. Надіслати копію цієї ухвали скаржнику та учасникам справи, яким додатково надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
4. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді /підпис/ В. В. Пророк
/підпис/ А. А. Калараш
/підпис/ Є. В. Петров