10 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 756/7364/24
провадження № 61-8096св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 ,
заінтересована особа - ОСОБА_2 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 03 червня 2025 року у складі колегії суддів: Крижанівської Г. В., Оніщука М. І., Шебуєвої В. А.,
Короткий зміст позовних вимог і судових рішень
У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересована особа - ОСОБА_2 .
Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 24 липня 2024 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 липня 2024 року скасовано, провадження у справі закрито.
Постановою Верховного Суду від 16 квітня 2025 року постанову Київського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Київського апеляційного суду від 03 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 липня 2024 року залишено без змін.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи
У червні 2025 року засобами поштового зв'язку до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 03 червня 2025 року.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 06 жовтня 2022 року у справі № 496/2083/19, від 07 травня 2018 року у справі № 225/1297/17, від 22 листопада 2018 року у справі № 225/882/17, від 05 лютого 2020 року у справі № 756/17293/17, від 06 травня 2020 року у справі № 760/3112/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Крім того, посилається на порушення судами норм процесуального права, в частині дослідження доказів у справі (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
У серпні 2025 року ОСОБА_2 подала до суду відзив, у якому просила залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 червня 2025 року у цивільній справі № 756/7364/24 про визнання особи безвісно відсутньою без змін.
У серпні 2025 року ОСОБА_1 подав до суду додаткові пояснення по суті заяви та касаційної скарги.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 27 червня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 03 червня 2025 року передано на розглядсудді-доповідачеві Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д.
Ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2025 року(після усунення недоліків) відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 03 червня 2025 року з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України; витребувано із Оболонського районного суду міста Києва матеріали справи № 756/7364/24; надано іншим учасникам справи строк для подання відзиву.
У серпні 2025 року матеріали справи № 756/7364/24 надійшли до Верховного Суду.
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
Справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересована особа - ОСОБА_2 , за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 03 червня 2025 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 18 лютого 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник