11 лютого 2026 року
м. Київ
cправа № 916/4912/24
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Баранця О. М.,
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТМАРК АГРО"
про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції
з розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТМАРК АГРО"
про скасування заходів забезпечення позову
у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства "ВІКТОРІЯ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТМАРК АГРО",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Спільне підприємство "ВІТМАРК-Україна" в формі Товариства з обмеженою відповідальністю,
про стягнення 38 775 051,78 грн,
21.12.2025 до Верховного Суду надійшло клопотання ТОВ "ВІТМАРК АГРО" про часткове скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Верховного Суду від 23.06.2025 у справі № 916/4912/24 в частині накладення арешту на грошові кошти ТОВ "ВІТМАРК АГРО" в межах ціни позову в розмірі 38 775 051,78 грн до моменту набрання судовим рішенням законної сили.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.12.2025 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТМАРК АГРО" у справі № 916/4912/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: Баранець О.М. - головуючий суддя, судді Губенко Н.М., Мамалуй О.О..
Ухвалою Верховного Суду від 15.01.2026 призначено клопотання ТОВ "ВІТМАРК АГРО" про часткове скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Верховного Суду від 23.06.2025 у справі № 916/4912/24, в частині накладення арешту на грошові кошти ТОВ "ВІТМАРК АГРО" в межах ціни позову в розмірі 38 775 051,78 грн до моменту набрання судовим рішенням законної сили, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2026 року о 10:55.
Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 20.01.2026 № 32.2-01/58 у зв'язку із запланованою відпусткою судді Мамалуя О.О., відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11 листопада 2024 року № 39, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 916/4912/24.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2026 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТМАРК АГРО" у справі № 916/4912/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: Баранець О.М. - головуючий суддя, судді Кролевець О.А., Губенко Н.М..
Ухвалою Верховного Суду від 29.01.2026, зокрема, у розгляді клопотання ТОВ "ВІТМАРК АГРО" про часткове скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Верховного Суду від 23.06.2025 у справі № 916/4912/24 оголошено перерву до 12 лютого 2026 року о 14:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (каб. 209).
10.02.2026 до Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТМАРК АГРО" надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно якого заявник просить: 1. Поновити строк на подання відповідного клопотання; 2. Забезпечити для представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТМАРК АГРО" адвоката Дзяткевич Анастасії можливість брати участь у судовому засіданні справи № 916/4912/24 призначеної на 12.02.2026 о 14:00 в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку (ВКЗ) ЄСІТС із використанням власних засобів поза межами приміщення суду.
Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції урегульоване статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Згідно вимог частини другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Частиною третьою статті 197 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.
Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Разом з тим, Суд зазначає, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТМАРК АГРО" про поновлення строку на подання клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції жодним чином не мотивоване, заявником не зазначено, з якої причини ним пропущено строк для подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначений ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи зазначене, суд касаційної інстанції відмовляє у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТМАРК АГРО" про поновлення строку на подання клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Оскільки клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТМАРК АГРО" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подано з порушенням строків, встановлених частиною другою статті 197 Господарського процесуального кодексу України, то у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -
1. Відмовити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТМАРК АГРО" у задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні у справі № 916/4912/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. Баранець