10 лютого 2026 року
м. Київ
cправа № 910/2376/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мамалуй О.О. - головуючий, Баранець О.М., Кролевець О.А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2025
у складі колегії суддів: Ходаківська І.П. - головуючий, Демидова А.М., Владимиренко С.В.
у справі № 910/2376/25
за позовом державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель"
до дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт"
про стягнення 110 956 845,02 грн,
Ухвалою Верховного Суду від 15.01.2026 касаційну скаргу державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" залишено без руху, а скаржнику надано строк для усунення недоліків скарги, зазначених у вказаній ухвалі.
На виконання ухвали від 15.01.2026 скаржник надіслав до суду клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, у якому просив поновити строк на усунення недоліків касаційної скарги. До клопотання також додано докази сплати судового збору у розмірі 8181,33 грн.
Проте строк на подання клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, скаржником не пропущено, тому у Суду відсутні підстави для розгляду зазначеного клопотання.
Відповідно до частини третьої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
З огляду на усунення скаржником недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк Суд, враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених частиною першою статті 288 ГПК України та відповідає вимогам статті 290 ГПК України, дійшов висновку, що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України.
При зверненні з касаційною скарго державне підприємство Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" заявило клопотання про розгляд справи № 910/2376/25 у закритому судовому засіданні. Обґрунтовуючи клопотання, державне підприємство Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" вважає, що в умовах правового режиму воєнного стану публічне розголошення детальної інформації про конкретні контракти на поставку товарів оборонного призначення, обсяги виконаних/невиконаних зобов'язань, терміни поставок може створити ризики для національної безпеки. Така інформація може бути використана державою-агресором для оцінки потреб Збройних Сил України та планування подальших агресивних дій.
Враховуючи викладені у клопотанні обґрунтування, суд касаційної інстанції вважає за доцільне здійснювати касаційний перегляд оскаржуваного судового рішення у цій справі у закритому судовому засіданні, у зв'язку із чим клопотання державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" підлягає задоволенню.
Колегія суддів звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до частини одинадцятої статті 8 ГПК України використання систем відеоконференц-зв'язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в закритому судовому засіданні не допускаються.
Частиною третьою статті 301 ГПК України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 8, 174, 234, 235, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2025 у справі №910/2376/25.
2. Призначити розгляд касаційної скарги державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2025 у справі №910/2376/25 у закритому судовому засіданні на 30 квітня 2026 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет №209).
3. Надати дочірньому підприємству Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 06.03.2026.
4. Витребувати з господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/2376/25 за позовом державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" до дочірнього підприємства державної компанії "Укрспецекспорт" - державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства "Спецтехноекспорт" про стягнення 110 956 845,02 грн.
5. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов'язковою.
6. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов'язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;
- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення таких відомостей;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
- особі, яка зареєструвала електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О. О. Мамалуй
Судді О. М. Баранець
О. А. Кролевець