10 лютого 2026 року
м. Київ
cправа № 906/1401/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мамалуй О.О. - головуючий, Баранець О.М., Кролевець О.А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія ВП"
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2025
у складі колегії суддів: Розізнана І.В.- головуючий, Крейбух О.Г., Павлюк І.Ю.
та на ухвалу господарського суду Житомирської області від 29.10.2025
суддя: Тимошенко О.М.
у справі № 906/1401/25
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БІС АГРО ГРУП"
до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія ВП"
про стягнення 8579729,64 грн,
Ухвалою Верховного Суду від 16.01.2026 касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія ВП" залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків скарги, зазначених у вказаній ухвалі.
На виконання ухвали від 16.01.2026 скаржник надіслав до суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом з доказами сплати судового збору у розмірі 3328,00 грн.
Вказану заяву 10.02.2026 передано судді-доповідачу після його виходу з відпустки.
Відповідно до частини третьої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Касаційну скаргу подано з посиланням на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.
З огляду на усунення скаржником недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк Суд, враховуючи, що касаційна скарга відповідає вимогам статей 287-290 ГПК України, дійшов висновку, що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.
Предметом касаційного оскарження є ухвала господарського суду Житомирської області від 29.10.2025, залишена без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2025 про забезпечення позову у справі № 906/1401/25.
Згідно з частиною п'ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Частиною тринадцятою статті 8 ГПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 174, 234, 235, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія ВП" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2025 та на ухвалу господарського суду Житомирської області від 29.10.2025 у справі №906/1401/25 та здійснити перегляд судових рішень в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
3. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "БІС АГРО ГРУП" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 27.02.2026.
4. Витребувати з господарського суду Житомирської області/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали оскарження ухвали господарського суду Житомирської області від 29.10.2025 зі справи №906/1401/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БІС АГРО ГРУП" до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія ВП" про стягнення 8 579 729,64 грн.
5. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов'язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;
- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення таких відомостей;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
- особі, яка зареєструвала електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О. О. Мамалуй
Судді О. М. Баранець
О. А. Кролевець