29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84
"10" лютого 2026 р.Справа № 924/1151/25
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., при секретарі судового засідання Нечаюк А.О., розглянувши матеріали справи
за позовом комунального підприємства по експлуатації теплового господарства ''Тепловик'' Старокостянтинівської міської ради, м. Старокостянтинів
до фізичної особи-підприємця Мельника Сергія Васильовича, м. Старокостянтинів
про стягнення 142203,03 грн. заборгованості за поставлену теплову енергію
Представники сторін:
від позивача - Григорук С.В. згідно ордера ВХ № 1061388 від 21.08.2025
відповідач - фізична особа-підприємець Мельник Сергій Васильович
У підготовчому засіданні відповідно до ст. 233 ГПК України проголошено скорочену ухвалу.
В проваджені Господарського суду Хмельницької області перебуває справа за позовом комунального підприємства по експлуатації теплового господарства ''Тепловик'' Старокостянтинівської міської ради до фізичної особи-підприємця Мельника Сергія Васильовича про стягнення 142203,03 грн. заборгованості за поставлену теплову енергію за правилами розгляду загального позовного провадження.
Хід розгляду справи викладено у відповідних ухвалах суду та протоколах судових засідань. З підстав, викладених в ухвалі суду від 20.01.2026 суд ухвалив: у задоволенні клопотання відповідача (вх. № 05-06/190/26 від 16.01.2026) про витребування доказів відмовити; у задоволенні клопотання відповідача (вх. № 05-06/212/26 від 19.01.2026) про витребування доказів відмовити; зауваження фізичної особи-підприємця Мельника Сергія Васильовича на протокол судового засідання від 18.12.2025 залишити без розгляду; відкласти підготовче засідання у справі №924/1151/25 на 11:30год. "05" лютого 2026 року.
28.01.2026 через систему ''Електронний суд'' від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі.
29.01.2026 через систему ''Електронний суд'' від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, згідно якого просив суд витребувати у позивача:
- розрахунки за березень та квітень 2025 року, належним чином завірені та підписані відповідальною посадовою особою КП ''Тепловик'' (керівником або головним бухгалтером), а не лише представником;
- схему внутрішньобудинкових мереж опалення будинку із чітким виділенням ВБСО та окремого контуру МЗК;
- схему фактичного підключення (врізки) приміщення Відповідача, що підтверджує його живлення від ''окремої магістралі'';
- акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності;
- технічний паспорт (опис) вузла обліку Відповідача та документальне підтвердження місця його встановлення відносно загальнобудинкового вузла;
- розрахункові таблиці та повні вихідні дані, на підставі яких було виведено обсяг 0,84 Гкал та застосовано частку 25% і відповідні коефіцієнти.
05.02.2026 через систему ''Електронний суд'' від відповідача надійшли письмові тези усного виступу відповідача.
05.02.2026 через систему ''Електронний суд'' представником позивача подано до суду відповідь на запит вимогу відповідача ФОП Мельник Сергій Васильович від 26.01.2026.
09.02.2026 через систему ''Електронний суд'' від відповідача надійшли письмові пояснення по справі.
09.02.2026 через відділ документального забезпечення Господарського суду Хмельницької області від фізичної особи-підприємця Мельника Сергія Васильовича надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи.
Відповідно до поданої заяви, відповідач просить суд прийняти та долучити до матеріалів справи паперові копії документів, на які відповідач посилається у свої поясненнях.
Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання відповідача про витребування доказів та про долучення доказів.
Відповідач надав свої пояснення щодо означених заяв та клопотань та просив їх задовольнити.
Розглянувши клопотання про витребування доказів та заяву про долучення доказів, господарський суд вважає необхідним зазначити про таке.
Відповідно до п. 3, 5, 7, 10, 19 ч. 2 ст. 181 ГПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; може роз'яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Згідно з ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що заява відповідача про долучення доказів подана із пропуском строку визначеного ст. 80, та не містить письмового повідомлення про об'єктивність причин неподання доказів у встановлений законом строк, така заява залишається судом без розгляду.
Враховуючи вищеописане, суд залишає без розгляду заяву відповідача (вх.№ 05-22/1207/26 від 09.02.2026) про долучення доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Ухвалою суду від 25.11.2025 встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до ''11'' грудня 2025 року.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів 29 січня 2026 року, що свідчить про те, що клопотання про витребування доказів заявлено з пропуском встановленого строку.
З огляду на викладене, клопотання відповідача (вх. № 05-06/266/26 від 26.01.2026) про витребування доказів суд залишає без задоволення.
Керуючись статтями 42, 80, 81, 118, 119, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Подані письмові пояснення позивачем та відповідачем долучити до матеріалів справи.
Клопотання відповідача (вх. № 05-06/266/26 від 26.01.2026) про витребування доказів залишити без задоволення.
Заяву відповідача (вх.№ 05-22/1207/26 від 09.02.2026) про долучення доказів залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 10.02.2026.
Порядок оскарження ухвали передбачено ст. ст. 255 - 257 ГПК України.
Повну ухвалу складено 11.02.2026.
Суддя В.В. Димбовський