про залишення позовної заяви без руху
11.02.2026м. СумиСправа № 920/171/26
Господарський суд Сумської області у складі
судді Резніченко О.Ю.,
розглянув матеріали позовної заяви №26/26юр від 06.02.2026 (вх. №555 від 06.02.2026)
за позовом: Сумської міської ради
до відповідачів: 1. Фізичної особи - підприємця Сердюка Олександра Васильовича;
2. Державного реєстратора Виконавчого комітету Сумської міської ради Момота Юрія Миколайовича
про скасування державної реєстрації, скасування рішення державного реєстратора, звільнення земельної ділянки,
Суть питання, що вирішується ухвалою суду.
Позивач просить суд: 1) скасувати Рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Момота Юрія Миколайовича від 22.09.2025 № 80950692 про відмову в проведенні реєстраційних дій за заявою від 18.09.2025 реєстраційний номер 68960567; 2) скасувати державну реєстрацію права власності фізичної особи-підприємця Сердюка Олександра Васильовича (ІПН НОМЕР_1 ) на тимчасову споруду як на об'єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 1550796859101, розташований за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці кадастровий номер 5910136600:05:002:0013, яка здійснена 05.05.2018 державним реєстратором Стецьківської сільської ради (зараз Юнаківської сільської ради) Сумського району Сумської області Білолюбською Іриною Вікторівною (індексний номер рішення 41057875 від 14.05.2018), закрити розділ; 3) зобов'язати фізичну особу-підприємця Сердюка Олександра Васильовича звільнити земельну ділянку кадастровий номер 5910136600:05:002:0013, за адресою: м. Суми, проспект Перемоги (Курський) 119, відновивши її стан, який існував до порушення прав Сумської міської ради шляхом демонтажу тимчасової споруди, зареєстрованої як нежитлове приміщення (торгівельне)-А-1, загальною площею 25,8 м2.
Позивач також просить стягнути з відповідача 1 6656,00 грн витрат зі сплати судового збору, з відповідача 2 - 3328,00 грн.
Суд дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до ч.1, 2, п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 1 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3328 грн 00 коп.
Судом встановлено, що позивачем заявлено 3 позовні вимоги немайнового характеру.
Отже, з урахуванням вищевикладеного, за подання даного позову до суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 9984 грн 00 коп.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
У той же час, при відкритті файлу "платіжна інструкція від 28.01.2026 17.jpg", який зазначений в п. 7 додатків до позовної заяви, неможливо встановити його зміст, оскільки він містить фрагмент невідомого зображення (QR-код), а також неможливо встановити наявність самої платіжної інструкції, яка містить ідентифікуючі ознаки обліково-фінансового документа, що в свою чергу, робить неможливим перевірку судом перед відкриттям провадження у справі зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Таким чином, судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду не дотримано вимоги ГПК України - не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, у зв'язку з чим позивачу необхідно подати належні докази сплати в дохід Державного бюджету України 9984 грн 00 коп. судового збору.
За приписами ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладених обставин, суд залишає позовну заяву без руху. Позивачу надається строк у десять днів для усунення вищезазначених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 ГПК України, суд
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. Позивачу - надати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме: подання належних доказів сплати в дохід Державного бюджету України 9984 грн 00 коп. судового збору.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Ухвала підписана суддею 11.02.2026.
СуддяО.Ю. Резніченко