вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"21" січня 2026 р. м. Київ Справа № 911/494/25
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альта Експерт", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Серпень 17», Київська обл., м. Біла Церква
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Травень 21", Київська обл., м. Біла Церква
про зобов'язання вчинити дії
Суддя - Мальована Л.Я.
Представники сторін:
позивача - Віценко А.Г.;
відповідача - не з'явився;
третьої особи - Мітрюшин Д.Ф.
Обставини справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Альта Експерт" звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Серпень 17» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Травень 21" про: зобов'язання відповідача надати позивачу щомісячні акти прийому-передачі комунальних послуг (водопостачання (холодна та гаряча вода), водовідведення, електропостачання, газопостачання та опалення об'єкту суборенди), починаючи з 01.08.2024, з розрахунком їх вартості згідно рахунків постачальних організацій, а також рахунки на їх оплату, згідно договору суборенди нерухомого майна від 06.07.2017; зобов'язання відповідача забезпечити теплопостачанням частину нежитлової будівлі, площею 4,00 кв.м. універсального магазину, літера “А-2», розташованого за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Грибоєдова, 10-а.
Ухвалою суду від 03.12.2025 продовжено строк підготовчого провадження за ініціативою суду та відкладено підготовче засідання на 21.01.2026 о 11:20
10.12.2025 року через систему "Електронний Суд" представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача подав клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, у якому просив суд залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільвер Стоун", оскільки у спірний період та на теперішній час воно займається забезпеченням нежитлових приміщень в яких розташований об'єкт оренди, комунальними послугами (в тому числі енергопостачанням, водопостачанням та ін.), тому у разі ухвалення судом рішення щодо задоволення позову та зобов'язання вчитини дії саме відповідачем, таке рішення може вплинути на права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільвер Стоун", оскільки воно як постачальник комунальних послуг буде позбавлене можливості отримати компенсацію за їх постачання від позивача.
Дане клопотання буде розглянуте судом в наступному судовому засіданні.
Крім того, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі № 911/494/25 до набрання законної сили рішенням у господарській справі № 911/2217/24 за позовом ТОВ «АЛЬТА ЕКСПЕРТ» до ТОВ «ТРАВЕНЬ 21», треті особи - ТОВ «ФУДКО» та ТОВ «РЕАЛ РЕГІОН 2» - про визнання правочину недійсним та визнання відсутності права, а також за зустрічним позовом ТОВ «ТРАВЕНЬ 21» до ТОВ «АЛЬТА ЕКСПЕРТ» про зобов'язання вчинити певні дії, у зв'язку з тим, що постановою Касаційного господарського суду від 16.12.2025 у справі №911/2217/24 касаційну скаргу ТОВ «Травень 21» на рішення Господарського суду Київської області від 24.07.2025, постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2025 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2025 задоволено частково. Скасовано рішення Господарського суду Київської області від 24.07.2025, постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2025 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2025. В частині первинного позову прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Справу № 911/2217/24 в частині зустрічного позову направлено на новий розгляд до Господарського суду Київської області.
21.01.2026 року через систему "Електронний Суд" представник позивача також подав клопотання про зупинення провадження у справі, у якому просить суд зупинити провадження у справі №911/494/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №911/2217/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альта Експерт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Травень 21», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком», Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Регіон 2» про визнання недійсним правочину та визнання відсутнім права та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Травень 21» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альта Експерт» про зобов'язання вчинити дії, так як за наслідком вирішення зустрічного позову ТОВ «Травень 21» у справі № 911/2217/24 буде вирішене питання чинності правовідносин оренди між сторонами з огляду на предмет зустрічного позову, а у випадку відмови ТОВ «Травень 21» в задоволенні зустрічного позову буде встановлено дійсність орендних правовідносин, а у випадку задоволення позову - ТОВ «Альта Експерт» втратить наявне в нього право оренди нерухомого майна.
Отже, на даний час зустрічний позов ТОВ «Травень 21» у справі № 911/2217/24 про зобов'язання ТОВ «Альта Експерт» звільнити орендоване майно та зобов'язання повернути за актом приймання-передачі орендоване майно судами не вирішено, судове рішення щодо цих вимог не ухвалене.
Враховуючи те що постанова Касаційного господарського суду від 16.12.2025 у справі №911/2217/24 в частині зустрічного позову направлено на новий розгляд до Господарського суду Київської області, тому за наслідками вирішення зустрічного позову ТОВ "Травень 21" у зазначеній справі буде вирішене питання чинності правовідносин оренди між сторонами з огляду на предмет зустрічного позову
Тому позивач вважає за можливе просити суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в Господарському судді Київської області №911/2217/24.
Представник відповідача в засідання суду не з'явився про причини неявки не повідомив суд належним чином.
Під час судового засідання представник позивача та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача просили суд зупинити провадження у справі.
Розглянувши подану заяву, заслухавши пояснення представника позивача та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає зупиненню, виходячи з наступного:
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
За таких обставин суд дійшов висновку про зупинення провадження в справі № 911/494/25 до набрання законної сили рішенням по справі № 911/2217/24.
Керуючись ст. 227, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
Зупинити провадження у справі № 911/494/25 до набрання законної сили рішенням по справі № 911/2217/24.
Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвау підписанно 10.02.2026.
Суддя Л.Я. Мальована