ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487
м. Київ
11.02.2026Справа № 910/12667/24 (910/871/26)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Міжрегіональна аграрна база» (ідентифікаційний код: 37882392)
в особі ліквідатора банкрута Луценка Романа Олександровича
до Фермерського господарства «ТІЗЕШ»
(ідентифікаційний код: 33536724)
про стягнення 263 818,30 грн.
у межах справи № 910/12667/24)
за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря»
(ідентифікаційний код: 04328447)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна аграрна база»
(ідентифікаційний код: 37882392)
про банкрутство
Суддя Омельченко Л.В.
Без виклику (повідомлення ) учасників
У провадженні Господарського суду м. Києва (суддя Омельченко Л.В.) перебуває справа за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» (ідентифікаційний код: 04328447) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна аграрна база» (ідентифікаційний код: 37882392).
Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна аграрна база» (ідентифікаційний код: 37882392) Луценко Роман Олександрович (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фермерського господарства «ТІЗЕШ» (надалі-відповідач) про стягнення суми 3% річних, штрафу та інфляційних втрат у розмірі 263 818,30 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані несвоєчасним виконанням відповідачем грошових зобов'язань за Договором купівлі-продажу № 0804\24-1.
Так, згідно приписів п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.
Згідно ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна аграрна база» (ідентифікаційний код: 37882392) в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Луценка Романа Олександровича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) до Фермерського господарства «ТІЗЕШ» (ідентифікаційний код: 33536724) про стягнення грошових коштів підлягає прийняттю до розгляду в межах справи № 910/12667/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна аграрна база» (ідентифікаційний код: 37882392) за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 3, 12, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Кодексом України з процедур банкрутства, суд
1. Прийняти до розгляду у межах справи 910/12667/24 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна аграрна база» (ідентифікаційний код: 37882392) в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Луценка Романа Олександровича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) до Фермерського господарства «ТІЗЕШ» (ідентифікаційний код: 33536724) про стягнення грошових коштів та відкрити провадження у справі № 910/12667/24 (910/871/26).
2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
3. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
4. Встановити відповідачу строк - п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).
6. Встановити позивачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) - для подання суду: відповіді на відзив на позов в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.
7 Встановити відповідачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив для подачі до суду (якщо такі будуть): заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу.
8. Звернути увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.
9. Попередити сторін, що відповідно до частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
10. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог частини 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).
11. Попередити сторін, що при невиконанні процесуальних обов'язків, зокрема, ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України.
12 Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України ця ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Л.В. Омельченко