ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
11.02.2026Справа № 910/164/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали справи № 910/164/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон-Експорт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПВТ", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача, - Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецметтранс", про стягнення 1 251 672,79 грн,
без виклику представників сторін,
У січні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Трайгон-Експорт" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПВТ" (далі - Підприємство) 1 251 672,79 грн, з яких: 1 012 850,71 грн - неустойка, нарахована в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем покладених на нього зобов'язань за укладеним між сторонами договором про транспортно-експедиційне обслуговування від 3 лютого 0225 року № PVT-030225-ТЕХ, 238 822,08 грн - збитки (додаткові витрати), понесені позивачем у зв'язку із залученням третіх осіб для виконання зобов'язань відповідача за вказаним правочином.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12 січня 2026 року було відкрито провадження у справі № 910/164/26, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12 лютого 2026 року. Цією ж ухвалою суду залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецметтранс" до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.
13 січня 2026 року через систему "Електронний суд" від позивача на виконання вимог вказаної ухвали надійшли докази направлення третій особі копій позовної заяви з додатками.
27 січня 2026 року через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив від 26 січня 2026 року.
30 січня 2026 року через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив від цієї ж дати.
4 лютого 2026 року через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення від вказаної дати.
9 лютого 2026 року через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання від цієї ж дати про об'єднання в одне провадження справ № 910/164/26 та № 910/294/26 (суддя Літвінова М.Є.). Заявник посилався на те, що сторонами у цих справах є Товариство та Підприємство, а спірні правовідносини виникли з одного правочину - договору про транспортно-експедиційне обслуговування від 3 лютого 0225 року № PVT-030225-ТЕХ. На думку Товариства, об'єднання вказаних справ сприятиме реалізації принципу процесуальної економії, пришвидшенню їх розгляду та уникненню ухвалення суперечних судових рішень за наслідками оцінки одних і тих же юридичних фактів.
11 лютого 2026 року через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява від 10 лютого 2026 року про долучення до матеріалів даної справи копії ухвали Господарського суду міста Києва від 9 лютого 2026 року в справі № 910/294/26 (суддя Літвінова М.Є.) про перехід з спрощеного позовного провадження в загальне.
Згідно з частиною 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Відповідно до частин 2 та 3 статті 173 ГПК України суд, з урахуванням положень частини 1 цієї статті, може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
З вищевказаних приписів Кодексу чітко вбачається, що суд може об'єднати в одне провадження декілька справ з однорідними позовними вимогами, які пред'явлені одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоч і різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними є позовні вимоги, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду в складі Касаційного господарського суду від 19 грудня 2022 року в справі № 921/318/22.
Разом із цим, у справі № 910/294/26 позов пред'явлено Підприємством (яке є відповідачем у даній справі) до Товариства (яке є позивачем у справі № 910/164/26) про стягнення 150 279,21 грн, з яких: 143 672,98 грн - основний борг, 4 711,81 грн - пеня, 951,05 грн - інфляційні втрати та 943,37 грн - три проценти річних. В обґрунтування вказаного позову Підприємство посилається на порушенням Товариством умов договору № PVT-030225-ТЕХ у частині повної та своєчасної оплати наданих послуг, а також вказує на необхідність відшкодування понесених Підприємством витрат, пов'язаних із забезпеченням перевезення вантажу вагонами за більш довгим маршрутом слідування до станції призначення.
Отже, процесуальний статус сторін у справі № 910/294/26 є відмінним від їх статусу в справі № 910/164/26.
Оскільки позови у вказаних справах подані не одним і тим самим позивачем і не до одного й того самого відповідача, зазначене виключає можливість об'єднання цих справ в одне провадження на підставі частини 2 статті 173 ГПК України.
У свою чергу, наявність подібного складу учасників справ та спільної доказової бази не є підставою для об'єднання таких справ за відсутності умов, визначених частиною 2 статті 173 ГПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що клопотання Товариства від 9 лютого 2026 року про об'єднання в одне провадження справ №№ 910/164/26, 910/294/26 не відповідає приписам частини 2 статті 173 ГПК України, а відтак задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 173, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон-Експорт" від 9 лютого 2026 року про об'єднання в одне провадження справ №№ 910/164/26, 910/294/26 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.
Дата підписання: 11 лютого 2026 року.
СуддяЄ.В. Павленко