Ухвала від 11.02.2026 по справі 908/138/26

номер провадження справи 17/22/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.2026 Справа № 908/138/26

м. Запоріжжя

Суддя Господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви за вих. від 06.02.26 у справі № 908/138/26

за первісною позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Доноват», 69123, м. Запоріжжя, вул. Василя Стуса, буд. 8А

до відповідача: акціонерного товариства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) в особі філії “Відокремлений підрозділ “Запорізька атомна електрична станція», 71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133

про стягнення 1 114 140,91 грн

за зустрічною позовною заявою: акціонерного товариства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом», 01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3

до відповідача за зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Доноват», 69123, м. Запоріжжя, вул. Василя Стуса, буд. 8А

про стягнення 3 874,80 грн

ВСТАНОВИВ:

17.01.26 до Господарського суду Запорізької області в системі “Електронний суд» надійшла позовна заява за вих. від 17.01.26 товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Доноват» (далі ТОВ “ТД “Доноват») до акціонерного товариства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом» в особі філії “Відокремлений підрозділ “Запорізька атомна електрична станція» (надалі АТ “НАЕК “Енергоатом» в особі філії “ВП “ЗАЕС») про стягнення заборгованості за договором поставки товару від 16.08.21 (20.08.21) № 53-121-13-21-10592 у розмірі 1 114 140,91 грн, а саме: 663 600,00 грн основного боргу, 373 417,87 індексу інфляції (інфляційні збитки) та 77 123,04 грн 3 % річних.

19.01.26 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/138/26 передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 26.01.26 судом позовну заяву ТОВ “ТД “Доноват» за вих. від 17.01.26 залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, в якій зазначити: повне (вірне) найменування відповідача; інформацію щодо наявності чи відсутності у сторін зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

27.01.26 до суду в системі “Електронний суд» надійшла заява за вих. від 27.01.26 про усунення недоліків, в якій позивачем (представником позивача) усунуто недоліки вказані в ухвалі суду від 26.01.26.

Ухвалою від 29.01.26 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/138/26 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи.

06.02.26 до Господарського суду Запорізької області в системі “Електронний суд» від АТ “НАЕК “Енергоатом» надійшли:

- відзив за вих. від 03.02.26 № 21-999/28 на позовну заяву, в якому уповноважений представник останнього просить суд відмовити ТОВ “ТД “Доноват» у задоволені позовних вимог, зменшити заявлений розмір витрат правничої допомоги до мінімально можливого розміру та судові витрати по справі покласти на ТОВ “ТД “Доноват»;

- зустрічна позовна заява за вих. від 06.02.26, в якій уповноважений представник АТ “НАЕК “Енергоатом» просить суд стягнути з ТОВ “ТД “Доноват» пеню за договором поставки товару від 16.08.21 (20.08.21) № 53-121-13-21-10592 у розмірі 3 874,80 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 908/138/26 раніше визначеному складу суду, 06.02.26 вказану зустрічну позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 46 та ч. 1 ст. 180 ГПК України, відповідач має право подати (пред'явити) зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з частинами 2-4 ст. 180 ГПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом 5 днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу. …

Після перевірки судом на відповідність зустрічної позовної заяви вимогам, встановленим ст. ст. 162, 164, 172, 173 ГПК України та те що зустрічний позов є взаємопов'язаним з первісним позовом у справі № 908/138/26, оскільки обидва позови стосуються одних правовідносин і їх спільний розгляд є доцільним, а також приймаючи до уваги, що зустрічний позов (за виключенням спорів за виключною підсудністю до яких не належить спір за зустрічною позовною заявою у цій справі) незалежно від підсудності пред'являється в господарський суд за місцем розгляду первісного позову, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для об'єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

У відповідності до ч. 7 ст. 180 ГПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 120, 176, 180, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Об'єднати вимоги за зустрічним позовом АТ “НАЕК “Енергоатом» за вих. від 06.02.26 в одне провадження з первісним позовом у справі № 908/138/26.

2. Перейти до розгляду справи № 908/138/26 за правилами загального позовного провадження.

3. Розгляд справи розпочати спочатку.

4. Підготовче судове засідання призначити на 10.03.26 о/об 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено на стенді оголошень судових засідань або в кабінеті № 214).

Контактні дані господарського суду Запорізької області: Веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; E-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

5. Визначити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання до суду: відзиву на зустрічний позов, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (якщо такі докази не надані позивачем) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (листом з описом вкладення) - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; заперечень на відповідь на відзив на зустрічний позов із документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (листом з описом вкладення) - протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така відповідь буде надана позивачем відповідачу).

Роз'яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Визначити позивачу за зустрічним позовом строк для подання до суду відповіді на відзив за зустрічним позовом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзиви і доданих до них доказів іншим учасникам справи (листом з описом вкладення) - протягом 10 днів з дня отримання відзиву.

7. Запропонувати, учасникам по справі за зустрічним позовом разом із відзивом на позов/відповіддю на відзив, наданням письмових пояснень, надати все листування між сторонами у справі по суті спору з доказами його направлення однією стороною та отримання іншою та письмово повідомити суд про відсутність іншого листування між сторонами окрім того, що надане до відповідної заяви.

8. Суд наголошує, що з 18.10.23 вступив в дію Закон № 3200-ІХ в частині внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, який передбачає, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи (усіх форм власності) в обов'язковому порядку реєструють свої електронні кабінети в Електронному суді.

Зміни до процесуального закону передбачають негативні наслідки для осіб, які зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зробили цього. Зареєструвати електронні кабінети можливо за посиланням: https://id.court.gov.ua/.

9. Попередити учасників судового процесу, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво з урахування приписів ст. 60 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України, пп. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України з 01.01.19 у судах першої інстанції представництво в суді відповідно до ст. 131-2 Конституції, здійснюється виключно адвокатами, крім малозначних спорів.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

10. Екземпляр ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 11.02.26 та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун

Попередній документ
133982298
Наступний документ
133982300
Інформація про рішення:
№ рішення: 133982299
№ справи: 908/138/26
Дата рішення: 11.02.2026
Дата публікації: 12.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Запорізької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (16.02.2026)
Дата надходження: 19.01.2026
Предмет позову: про стягнення 1 114 140,91 грн.
Розклад засідань:
10.03.2026 10:00 Господарський суд Запорізької області
Учасники справи:
суддя-доповідач:
КОРСУН В Л
КОРСУН В Л
відповідач (боржник):
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ДОНОВАТ"
відповідач в особі:
ФІЛІЯ "ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ "ЗАПОРІЗЬКА АТОМНА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ"
позивач (заявник):
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ДОНОВАТ"
позивач в особі:
ФІЛІЯ "ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ "ЗАПОРІЗЬКА АТОМНА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ"
представник заявника:
Погосян Світлана Геннадіївна
представник позивача:
Хілько Альона Василівна