вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
10.02.2026м. ДніпроСправа № 904/6820/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Екософт", 08200, Київська область, м.Ірпінь, вул. Покровська, буд. 1ї, код ЄДРПОУ 31749798
до Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", 50000, м.Кривий Ріг, пров. Квітки Цісик, буд.9, код ЄДРПОУ 03342184
про стягнення заборгованості
Суддя Перова О.В.
Секретар судового засідання Манастирний В.О.
Представники сторін:
від позивача: Зайцев Владислав Валерійович, адвокат
від відповідача: Демченко Андрій Григорович, адвокат
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Екософт" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", в якій просить суд:
- стягнути з Комунального підприємства теплових мереж “КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об'єднання “Екософт» заборгованість за Договором № 386-24 від 19 вересня 2024 року у розмірі 20 999 440 грн., а також інфляційні втрати у розмірі 3 210 909 грн. 62 коп. та 3% річних у розмірі 750 116, 64 грн.
Також позивач просить суд стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 299 525,59 грн.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2025 справу № 904/6820/25 передано на розгляд судді Перовій О.В.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2025 у справі № 904/6820/25 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Екософт" залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: надати докази сплати судового збору у розмірі 299 525,59 грн.
15.12.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, якою додані докази сплати судового збору у розмірі 299 525,59 грн.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.01.2026 о 12:00год.
24.12.2025 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому визнає основну заборгованість у повному обсязі, в частині нарахованих позивачем 3 % річних та інфляційних втрат надав власний контррозрахунок. Водночас представник відповідача просить суд повернути позивачу з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору відповідно до статті 130 Господарського процесуального кодексу України.
До канцелярії суду через систему “Електронний суд» від представника позивача - Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" - адвоката Демченка Андрія Григоровича надійшло клопотання від 25.12.2025 про участь у судовому засіданні 13.01.2026 о 12:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи "EasyCon".
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2026 у справі № 904/6820/25 задоволено клопотання представника відповідача - Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" - адвоката Демченка Андрія Григоровича про участь у судовому засіданні 13.01.2026 у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, частково; повідомлено, що підготовче засідання у справі № 904/6820/25, яке призначено на 13.01.2026 о 12 год 00 хв буде проведено за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку "ЄСІТС", "vkz.court.gov.ua", в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-403 (4 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
05.01.2026 до канцелярії суду через систему “Електронний суд» від представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Екософт" - адвоката Зайцева Владислава Валерійовича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 13.01.2026 о 12:00, а також інших судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.01.2026 у справі № 904/6820/25 задоволено клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Екософт" - адвоката Зайцева Владислава Валерійовича про участь у судовому засіданні 13.01.2026, а також інших судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
06.01.2026 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про зменшення/збільшення розміру позовних вимог.
У підготовче засідання з'явилися представники позивача та відповідача.
У підготовчому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання відповіді на відзив, оскільки з технічних причин вона була сформована в системі "Електронний суд", але не направлена до суду та відповідачу.
У підготовчому засіданні 13.01.2026 суд постановив відкласти підготовче засідання на 10.02.2026 о 15 год 30 хв, що занесено до протоколу судового засідання.
13.01.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив.
У підготовче засідання з'явилися представники позивача та відповідача.
Розглянувши заяву представника позивача про зменшення/збільшення розміру позовних вимог, суд доходить висновку про її задоволення, з огляду на таке.
Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (пункт 4 частини п'ятої статті 13 Господарського процесуального кодексу України).
Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (пункт 3 частини першої статті 42 ГПК України).
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві.
Як вбачається зі змісту заяви про зменшення/збільшення розміру позовних вимог, позивач збільшив позовні вимоги в частині 3 % річних та зменшив позовні вимоги в частині розміру інфляційних втрат. Оскільки загальна сума заявлених позовних вимог зменшилася, згадана заява позивача розцінюється судом як заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідає вимогам встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду.
Суд зазначає, що під час підготовчого провадження остаточно визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; визначив обставини справи, які підлягають встановленню; визначив порядок розгляду справи; вчинив інші дії спрямовані на забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, зокрема, передбачені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини другої статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого провадження.
Суд з метою належного виконання свого процесуального обов'язку щодо розгляду справи по суті керується пунктом 10 частини третьої статті 2 ГПК України, що кореспондується зі статтею 129 Конституції України, за якою однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є також розумність строків розгляду справи судом.
Згідно з пунктом 3 частини другої статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З огляду на викладене, враховуючи досягнення мети підготовчого провадження, у підготовчому засіданні 10.02.2026 судом постановлено ухвалу про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Екософт" про зменшення розміру позовних вимог, продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 11.03.2026 об 11:00 год, що занесено до протоколу судового засідання.
Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання (частина п'ята статті 233 ГПК України).
Керуючись статтями 46, 177-185, 216, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Екософт" про зменшення розміру позовних вимог.
Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.
Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 11.03.2026 о 12:30 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі суду № 1-403 за адресою: вул.Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49505.
Ухвала набирає законної сили 10.02.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.В. Перова