11.02.2026 м. Дніпро
Справа № 908/3453/25
Центральний апеляційний господарський суд в особі:
головуючого судді (доповідач) - Кошлі А.О.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Концерну «Міські теплові мережі» на рішення Господарського суду Запорізької області від 19.01.2026 року по справі № 908/3453/25 (суддя Федько О.А.)
за позовом Концерну «Міські теплові мережі» (69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд. 137)
до відповідача Громадської організації «Запорізьке міське об'єднання німців «ВІДРОДЖЕННЯ» (69005, м. Запоріжжя, вул. Дмитра Донцова (попередня назва Гагаріна), буд. 10, кв. 73)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №7» (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 11)
про стягнення грошової суми, -
До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до відповідача: Громадської організації «Запорізьке міське об'єднання німців «ВІДРОДЖЕННЯ» про стягнення суми 64697,11 грн заборгованості за надані послуги з теплопостачання у період з 01.11.2021 по 30.06.2024 за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії №72209261 від 01.11.2021.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 19.01.2026 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погодившись з вищевказаним рішенням, Концерн «Міські теплові мережі» подав апеляційну скаргу, в якій просить: скасувати Рішення Господарського суду Запорізької області від 19 січня 2026 року у справі № 908/3453/25 повністю та постановити нове рішення яким задовільнити позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» до Громадської організації Запорізьке міське об'єднання німців «Відродження» в повному обсязі; стягнути з Громадської організації Запорізьке міське об'єднання німців «Відродження» в повному обсязі на користь Концерн «Міські теплові мережі» витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Кошля А.О., судді: Стефанів Т.В., Кучеренко О.І.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
З 01.01.2026 р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3328,00 грн.
Пунктом 2.1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання позовної заяви) визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п. 2.6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Згідно частини 3 наведеної статті закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовною заявою про стягнення суми 64697,11 грн заборгованості за надані послуги з теплопостачання у період з 01.11.2021 по 30.06.2024 за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії № 72209261 від 01.11.2021.
Враховуючи, що апелянт згідно апеляційної скарги просить скасувати Рішення Господарського суду Запорізької області від 19 січня 2026 року у справі № 908/3453/25 повністю та постановити нове рішення яким задовільнити позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» до Громадської організації Запорізьке міське об'єднання німців «Відродження» в повному обсязі, то судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 3993,6 грн. (3328,00 грн. (ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) х 150 % х 0,8).
Скаржником при поданні апеляційної скарги сплачено судовий збір не було.
У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід оплатити судовий збір у сумі 3993,60 грн. та надати належні докази сплати судового збору апеляційному суду.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, у тому числі, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
В апеляційній скарзі не вказано відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача.
Суд звертає увагу на те, що скаржником також не надано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи у порядку ст.ст. 42, 258, 259 ГПК України.
Пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до положень статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно з частиною 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
З огляду на вищезазначені приписи апеляційна скарга Концерну «Міські теплові мережі» на рішення Господарського суду Запорізької області від 19.01.2026 року по справі № 908/3453/25 (суддя Федько О.А.) підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Центральний апеляційний господарський суд доводить до відома Концерну «Міські теплові мережі», що за приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.
За таких обставин, апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.
Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,
Апеляційну скаргу Концерну «Міські теплові мережі» на рішення Господарського суду Запорізької області від 19.01.2026 року по справі № 908/3453/25 (суддя Федько О.А.) - залишити без руху.
Надати Концерну «Міські теплові мережі» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Надати докази, що підтверджують дату отримання цієї ухвали.
Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання доказів:
- сплати судового збору, у розмірі 3993,60 грн. на відповідні реквізити Центрального апеляційного господарського суду;
- зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача;
- направлення копії апеляційної скарги з додатками відповідачу Громадській організації Запорізьке міське об'єднання.
Копію ухвали надіслати Концерну «Міські теплові мережі».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя А.О. Кошля