Ухвала від 11.02.2026 по справі 904/2851/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.02.2026 м.Дніпро Справа № 904/2851/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Соп'яненко О.Ю. (доповідач),

суддів Джепи Ю.А., Мартинюка С.В.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОЛМА» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2024 (повне рішення від 23.02.2024, колегія суддів Рудь І.А., Колісник І.І., Красота О.І.) у справі № 904/2851/20

за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Бізнес Дніпро» (49000, м. Дніпро, пр. Праці, буд. 2Т, код ЄДРПОУ 43215616)

про усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення 58 457 грн 83 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про усунення перешкоди у користуванні власністю шляхом примусового звільнення приміщення за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32 (об'єкт нежитлової нерухомості, реєстраційний номер №31995312101) загальною площею 1 872,10 кв.м, що складається з ЛВС та гаражів від боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Бізнес Дніпро» та його майна в порядку виконання рішень про виселення боржника; стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Бізнес Дніпро» неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення за період з 01.05.2020 по 22.05.2020 в сумі 58 457 грн 83 коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2024 позов задоволений повністю. Вирішено усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом примусового звільнення приміщення за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32 (об'єкт нежитлової нерухомості, реєстраційний номер №31995312101) загальною площею 1 872,10 кв.м, що складається з ЛВС та гаражів від боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Бізнес Дніпро» (49000, м. Дніпро, пр. Праці, буд. 2Т, код ЄДРПОУ 43215616) та його майна в порядку виконання рішень про виселення боржника. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Бізнес Дніпро» (49000, м. Дніпро, пр. Праці, буд. 2Т, код ЄДРПОУ 43215616) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) неустойку у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення за період з 01.05.2020 по 22.05.2020 в сумі 58 457 грн 83 коп. та судовий збір у розмірі 4 204 грн 00 коп.

12.01.2026 через підсистему «Електронний суд» до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОЛМА», відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2024 у справі № 904/2851/20 з підстав, зазначених ТОВ «ДОЛМА» у його апеляційній скарзі.

Заявник зазначає, що 05.01.2026 Товариству з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» стало відомо, що у провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває справа № 904/2851/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОЛМА» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2024 у справі № 904/2851/20.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Соп'яненко О.Ю. (суддя-доповідач), судді: Джепа Ю.А., Мартинюк С.В..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.01.2026 заяву про приєднання (апеляційну скаргу) скаржника залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору; зазначити, у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

За приписами частини 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє (частина 7 статті 242 Господарського процесуального кодексу України).

Вищенаведену ухвалу доставлено до електронного кабінету скаржника у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» 28.01.2026 о 03:04 згідно довідки Центрального апеляційного господарського суду.

Таким чином, десятиденний строк на усунення недоліків сплив 09.02.2026 (з урахуванням вихідних днів).

Частиною 6 статті 116 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з частиною 7 статті 116 Господарського процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Станом на 11.02.2026 у визначений ухвалою Центрального апеляційного господарського суду строк скаржником не усунуті недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частиною 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що скаржником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про приєднання (апеляційну скаргу) Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОЛМА» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2024 у справі № 904/2851/20 - повернути скаржнику.

Враховуючи, що документ (заява про приєднання (апеляційна скарга) сформований у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» заява з додатками на адресу скаржника не повертається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя О.Ю. Соп'яненко

Судді: Ю.А. Джепа

С.В. Мартинюк

Попередній документ
133981859
Наступний документ
133981861
Інформація про рішення:
№ рішення: 133981860
№ справи: 904/2851/20
Дата рішення: 11.02.2026
Дата публікації: 12.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (19.01.2026)
Дата надходження: 13.01.2026
Предмет позову: усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення 58 457 грн. 83 коп. за договором оренди приміщення від 01.02.2020
Розклад засідань:
02.07.2020 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
23.07.2020 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.08.2020 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.10.2020 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
17.11.2020 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
08.12.2020 14:40 Господарський суд Дніпропетровської області
23.09.2021 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
27.01.2022 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
22.11.2022 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
09.03.2023 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
20.07.2023 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
28.11.2023 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
07.12.2023 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.01.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.02.2024 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
18.06.2024 12:30 Центральний апеляційний господарський суд
06.08.2024 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
10.12.2024 12:30 Центральний апеляційний господарський суд
11.03.2025 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
24.03.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
31.03.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.04.2025 10:30 Касаційний господарський суд
03.06.2025 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
17.06.2025 12:50 Центральний апеляційний господарський суд
13.01.2026 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
13.01.2026 10:20 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЗАГИНАЙКО ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
НАЗАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
СОП'ЯНЕНКО ОКСАНА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
БЕРДНІК І С
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЗАГИНАЙКО ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
НАЗАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
РУДЬ ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
РУДЬ ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
СОП'ЯНЕНКО ОКСАНА ЮРІЇВНА
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-АВТО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Долма"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "АГРО СЕРВІС ТЕХІНВЕСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-АВТО"
відповідач (боржник):
ТОВ "Авто Бізнес Дніпро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТО БІЗНЕС ДНІПРО"
за участю:
ТОВ "Долма"
заявник:
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
ТОВ "АГРО СЕРВІС ТЕХІНВЕСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТО БІЗНЕС ДНІПРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-АВТО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Долма"
Шапкін Дмитро Олександрович
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТО БІЗНЕС ДНІПРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-АВТО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Долма"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Авто Бізнес Дніпро"
ТОВ "Долма"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТО БІЗНЕС ДНІПРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-АВТО"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТО БІЗНЕС ДНІПРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Долма"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»
АТ КБ "Приватбанк"
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
представник:
Кузьменко Володимир Сергійович
представник апелянта:
Варфоломєєва Ірина Володимирівна
представник відповідача:
Деркач Денис Вікторович
представник заявника:
Куліш Андрій Миколайович
представник позивача:
Адвокат Лопатнікова Аліна Вадимівна
суддя-учасник колегії:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
ДЖЕПА ЮЛІЯ АРТУРІВНА
ЗУЄВ В А
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОЛІСНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КРАСОТА ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
МЕЛЬНИЧЕНКО ІРИНА ФЕДОРІВНА
МІЩЕНКО І С
СЛУЧ О В
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЮЗІКОВ СТАНІСЛАВ ГЕОРГІЙОВИЧ
третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-АВТО"