10.02.2026 м. Дніпро Справа № 908/769/14
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)
суддів: Мороза В.Ф., Паруснікова Ю.Б.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях
на ухвалу Господарського суду Запорізької області (суддя Черкаський В.І.) від 03.11.2025р. у справі № 908/769/14
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Квейдо» (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 51, код ЄДРПОУ 37805543), -
Кредитори:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю “ЮРИДИЧНА ФІРМА “СПЕКТР» (вул. Сухомлинського Василя, буд. 48а, смт. Слобожанське(з), Дніпровський район, Дніпропетровська область, 52005, код ЄДРПОУ 39249183, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)
2. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (вул. Центральна, буд. 6, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 42767945, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)
Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - відсутній
Ліквідатор - Смолов К.В. (вул. Шевченка, 59, офіс 234, м. Дніпро, 49000, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)
Особа, що притягується до субсидіарної відповідальності - Кєвінєнє Далян (вул. Станюну, буд. 78, кв. 175, 176, м. Паневежис, Литовська Республіка, РНОКПП НОМЕР_1 )
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.11.2025р. у справі № 908/769/14:
- звіт арбітражного керуючого Смолова Костянтина Вікторовича (вх. № 20933/08-08/25 від 15.10.2025) про нарахування і виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора, здійснення та відшкодування витрат у справі № 908/769/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “КВЕЙДО» за період з 01.04.2024 по 30.09.2025 у загальному розмірі 1 417 933, 20 грн. затверджено;
- клопотання ліквідатора (вх. № 20943/08-08/25 від 15.10.2025) задоволено;
- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “ГРАССО» (площа Героїв Майдану, буд. 1, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 34683211) на користь арбітражного керуючого Смолова Костянтина Вікторовича (свідоцтво № 1894, видане Міністерством юстиції України 21.12.2018, адреса: 49001, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 59, офіс 234, РНОКПП НОМЕР_2 ) основну грошову винагороду та витрати, пов'язані з виконанням повноважень ліквідатора у справі № 908/769/14 про банкрутство ТОВ “КВЕЙДО» за період з 19.08.2019 по 30.09.2025 у розмірі 2 268, 69 грн.;
- стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (вул. Центральна, буд. 6, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 42767945) на користь арбітражного керуючого Смолова Костянтина Вікторовича (свідоцтво № 1894, видане Міністерством юстиції України 21.12.2018, адреса: 49001, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 59, офіс 234, РНОКПП НОМЕР_2 ) основну грошову винагороду та витрати, пов'язані з виконанням повноважень ліквідатора у справі № 908/769/14 про банкрутство ТОВ “КВЕЙДО» за період з 19.08.2019 по 30.09.2025 у розмірі 1 415 664, 51 грн.;
- звіт ліквідатора від 10.10.2025 (вх. № 20711/08-08/25 від 13.10.2025) та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю “КВЕЙДО» (вул. Незалежної України, буд. 51, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 37805543) затверджено;
- банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю “КВЕЙДО» (вул. Незалежної України, буд. 51, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 37805543) ліквідовано;
- провадження у справі № 908/769/14 закрито.
До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 03.11.2025р. у справі № 908/769/14 в частині стягнення з Регіонального відділення на користь арбітражного керуючого Смолова Костянтина Вікторовича основної грошової винагороди та витрат, пов'язаних з виконанням повноважень ліквідатора у справі № 908/769/14 про банкрутство ТОВ «КВЕЙДО» за період з 19.08.2019 по 30.09.2025 у розмірі 1 415 664,51 грн.; прийняти нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання ліквідатора про стягнення з Регіонального відділення на користь арбітражного керуючого Смолова Костянтина Вікторовича основної грошової винагороди та витрат, пов'язаних з виконанням повноважень ліквідатора у справі № 908/769/14 про банкрутство ТОВ «КВЕЙДО» за період з 19.08.2019 по 30.09.2025 у розмірі 1 415 664,51 грн.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.01.2026р. апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання до апеляційного суду належних доказів направлення копії апеляційної скарги іншому кредитору та ліквідатору у відповідності до вимог ст. 259 ГПК України.
На виконання вказаної ухвали від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та долучення до матеріалів апеляційної скарги витребуваних судом доказів.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно ст. 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Враховуючи, що підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційної скарги в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 234, 253, 254, 256, 262, 263, 267, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 03.11.2025р. у справі № 908/769/14.
2. Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 13.05.26р. о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 415-а.
3. Учасникам справи в строк до 15.03.2026 надати відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а інші учасники справи - заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дати отримання цих документів. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
4. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.
5. Звернути увагу учасників справи на наступне:
* Відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами") адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов'язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя А.Є. Чередко
Суддя В.Ф. Мороз
Суддя Ю.Б. Парусніков