про залишення апеляційної скарги без руху
11 лютого 2026 року м. Харків Справа № 922/153/22
Східний апеляційний господарський суд у складі судді:
суддя Істоміна О.А.
розглянувши апеляційну скаргу Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (вх. №262 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області області від 06.01.2026
у справі №922/153/22 (суддя Жиляєв Є.М., повне рішення складено "16" січня 2026)
за позовом Керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області
до відповідачів:
1. Харківської міської ради, м. Харків,
2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків,
3. ОСОБА_1 , м. Харків,
4. ОСОБА_2 , м. Харків
про визнання незаконним та скасування додатку до рішення; визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, скасувавши його державну реєстрацію; витребування нежитлових приміщень та припинення права власності
Керівник Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою за вих.54-111-22 від 14.01.2022 до відповідачів: 1. Харківської міської ради, 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, 3. ОСОБА_1 , 4. ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування додатку до рішення; визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, скасувавши його державну реєстрацію; витребування нежитлових приміщень та припинення права власності.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.01.2026 у справі №922/153/22 позов задоволено повністю. Витребувано у ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП: НОМЕР_1 ) нежитлові приміщення першого поверху № 14-1, 14-1а, 14-1б, 14-2 житлового будинку літ. “Б-2» загальною площею 31,3 кв.м, що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Кооперативна, 28, а Харківську міську раду (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7; код ЄДРПОУ 04059243) зобов'язати прийняти вказані приміщення. Стягнуто з Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243) на користь Харківської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02910108, банк отримувача: Державна казначейська служба України, код 820172, рахунок UA178201720343160001000007171, код класифікації видатків бюджету - 2800) - 620,25 грн. судового збору. Стягнуто з Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 16; код ЄДРПОУ 14095412) на користь Харківської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02910108, банк отримувача: Державна казначейська служба України, код 820172, рахунок UA178201720343160001000007171, код класифікації видатків бюджету - 2800) - 620,25 грн. судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) на користь Харківської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02910108, банк отримувача: Державна казначейська служба України, код 820172, рахунок UA178201720343160001000007171, код класифікації видатків бюджету - 2800) - 620,25 грн. судового збору. Стягнуто з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) на користь Харківської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02910108, банк отримувача: Державна казначейська служба України, код 820172, рахунок UA178201720343160001000007171, код класифікації видатків бюджету - 2800) - 620,25 грн. судового збору.
Не погодившись із прийнятим рішенням, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 06.01.2026 у справі №922/153/22 за позовом керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування нежитлових приміщень та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.02.2026 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Стойка О.В., суддя Попков Д.О.
Перевіркою матеріалів апеляційної скарги, судом встановлено, що заявником апеляційної скарги, в порушення вимог частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у відповідному розмірі.
Звертаючись з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду, апелянт просить скасувати рішення господарського суду в повному обсязі. Отже, в даному випадку за подання даної апеляційної скарги скаржник повинен був сплатити судовий збір в розмірі 22.820,25 грн (9.200,25+ 13.620,00 = 22.820,25), з яких:
- в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті за подання позовної заяви майнового характеру (408.900,00 х 1,5%= 6.133,50 х 150% = 9.200,25 грн);
- в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті за подання позовних заяви немайнового характеру з 4-ма вимогами (2.270 х 4 = 9.080 х 150% = 13.620 грн);
Однак, до апеляційної скарги апелянтом не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.
Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням встановлених законом вимог, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, якою зокрема встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя доповідач
Апеляційну скаргу Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області області від 06.01.2026 у справі №922/153/22 залишити без руху.
Заявнику апеляційної скарги усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.
Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданою і підлягає поверненню заявнику.
Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом упоноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду inbox@eag.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/
Суддя О.А. Істоміна