Ухвала від 11.02.2026 по справі 917/1500/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

11 лютого 2026 року м. Харків Справа №917/1500/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор.ЛТД» (вх.№257П/1) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 22.01.2026 року винесену за результатом розгляду скарги на дії Державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у справі №917/1500/24,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» (код за ЄДРПОУ 35868968, юридична адреса м.Кременчук, вул. Полковника Гегечкорі буд. 32; фактична адреса вул. Небесної Сотні 32),

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор.ЛТД» (код ЄДРПОУ 44211104, юридична адреса Полтавська область, м.Кременчук, вул.Івана Мазепи буд. 25 кв.12 )

про стягнення 261684.89 грн,-

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор.ЛТД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс»

про визнання недійним договору,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вектор.ЛТД» звернулося до Господарського суду Полтавської області зі скаргою (вх.№15024 від 24.11.2025 року) на дії Державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції по справі №917/1500/24, згідно якої скаржник просив суд:

1. Поновити строк для подання скарги в частині оскарження постанови від 04.11.2025 року про відкриття виконавчого провадження №79501314 та постанови про закінчення виконавчого провадження №79501314 від 07.11.2025 року, винесених Державним виконавцем Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Васильєвою Наталією Олександрівною.

2. Визнати протиправними та скасувати постанову від 04.11.2025 року про відкриття виконавчого провадження №79501314, постанову про закінчення виконавчого провадження №79501314 від 07.11.2025 року, постанову від 11.11.2025 року про відкриття виконавчого провадження №79564764, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження №79564764 від 11.11.2025 року, винесені Державним виконавцем Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Васильєвою Наталією Олександрівною.

3. Визнати протиправною бездіяльність Державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Васильєвої Наталії Олександрівни щодо повернення Наказу Господарського суду Полтавської області від 19.09.2025 року по справі №917/1500/24 Державній судовій адміністрації України як стягувачу.

4. Зобов'язати Державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Васильєву Наталію Олександрівну вчинити дії:

- щодо повернення Державній судовій адміністрації України як стягувачу наказу Господарського суду Полтавської області від 19.09.2025 року по справі №917/1500/24;

- щодо повернення на рахунок ТОВ «Вектор.ЛТД» НОМЕР_1 АТ «Райффайзен Банк» безпідставно стягнутих грошових коштів - витрат виконавчого провадження №79501314 в розмірі 270,00 грн та витрат виконавчого провадження №79564764 в розмірі 75,00 грн, всього: 345,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 22.01.2025 року у справі №917/1500/24 (повний текст складено 26.01.2026 року, суддя Киричук О.А.) відмовлено у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор.ЛТД» (вх.№15024 від 24.11.2025 року) на дії Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в частині вимог про визнання протиправними дій та бездіяльності Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо виконання наказу Господарського суду Полтавської області №917/1500/24 від 19.09.2025 року та усунення порушення прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор.ЛТД» шляхом зобов'язання повернути стягувачу наказу №917/1500/24 від 19.09.2025 року; визнання протиправними дій Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що виявились у винесенні постанов про відкриття виконавчого провадження від 04.11.2025 року, закінчення виконавчого провадження від 07.11.2025 року та усунення порушення прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор.ЛТД» шляхом скасування цих постанов.

Ухвалено закрити провадження з розгляду скарги в частині вимог, пов'язаних з розглядом правомірності постанов про стягнення виконавчого збору та розміру мінімальних витрат виконавчого провадження.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вектор.ЛТД» з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм права, на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить:

- скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 22.01.2026 року у справі №917/1500/24 і ухвалити нове рішення про задоволення скарги повністю.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на приписи ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року).

Перевіркою відомостей системи та матеріалів апеляційної скарги встановлено, що 22.01.2026 року у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали. Повний текст якої складено та підписано згідно зазначення у тексті оскаржуваної ухвали - 26.01.2026 року. У той час, відомості системи підтверджують, що цифровий підпис проставлено 27.01.2026 року і отримано апелянтом 27.01.2026 року о 18:31 год.

Згідно ст.242 Господарського процесуального кодексу України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином датою вручення оскаржуваної ухвали є 28.01.2026 року. Апеляційну скаргу надано до суду засобами електронного зв'язку через підсистему Електронний суд 09.02.2026 року, тобто у десятиденний строк з моменту вручення оскаржуваної ухвали.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 та ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає, що строк пропущено з поважних причин і він підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Таким чином, відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №917/1500/24 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор.ЛТД» на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 22.01.2026 року та призначення її до розгляду в судове засідання згідно приписів ст. 270 та ст. 271 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 234, 255, 256, 258, 262, 263, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор.ЛТД» про поновлення пропущеного строку на звернення з апеляційною скаргою задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вектор.ЛТД» на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 22.01.2026 року винесену за результатом розгляду скарги на дії Державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у справі №917/1500/24.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор.ЛТД» на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 22.01.2026 року винесену за результатом розгляду скарги на дії Державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у справі №917/1500/24.

4. Учасникам справи встановити строк до 25.02.2026 року протягом якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

5. Встановити, що учасники справи мають право до 27.02.2026 року подати до апеляційного господарського суду клопотання, заяви та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень у справі.

6. Роз'яснити учасникам справи про набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» і внесення змін до Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, необхідність реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі); надання відзиву, заяв, клопотань та документів через особистий кабінет в системі «Електронний суд», вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису.

7. У випадку надання відзиву, заяв, клопотань та документів через систему «Електронний суд» необхідності їх надсилання до суду у паперовому вигляді засобами поштового зв'язку - немає.

8. Призначити справу №917/1500/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор.ЛТД» на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 22.01.2026 року винесену за результатом розгляду скарги на дії Державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до розгляду на "02" березня 2026 р. на 12:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

9. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

10. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

11. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України.

12. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції (особисто чи представників) належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

13. Витребувати з Господарського суду Полтавської області матеріали справи (матеріли оскарження ухвали) №917/1500/24.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук

Попередній документ
133981724
Наступний документ
133981726
Інформація про рішення:
№ рішення: 133981725
№ справи: 917/1500/24
Дата рішення: 11.02.2026
Дата публікації: 12.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (11.02.2026)
Дата надходження: 10.02.2026
Предмет позову: стягнення заборгованості
Розклад засідань:
17.10.2024 10:00 Господарський суд Полтавської області
07.11.2024 10:00 Господарський суд Полтавської області
03.12.2024 12:00 Господарський суд Полтавської області
21.01.2025 11:00 Господарський суд Полтавської області
13.02.2025 12:00 Господарський суд Полтавської області
18.03.2025 11:00 Господарський суд Полтавської області
27.03.2025 10:45 Господарський суд Полтавської області
05.06.2025 10:00 Господарський суд Полтавської області
01.07.2025 09:30 Східний апеляційний господарський суд
29.07.2025 11:30 Східний апеляційний господарський суд
30.07.2025 12:45 Східний апеляційний господарський суд
14.10.2025 09:30 Господарський суд Полтавської області
23.12.2025 10:30 Господарський суд Полтавської області
22.01.2026 11:00 Господарський суд Полтавської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
КИРИЧУК О А
КИРИЧУК О А
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
3-я особа:
КРЮКІВСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ КРЕМЕНЧУЦІ КРЕМЕНЧУЦЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вектор. ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Вектор.ЛТД»
за участю:
Васильєва Наталія Олександрівна
Крюківський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вектор. ЛТД"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Вектор.ЛТД»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Вектор.ЛТД»
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вектор. ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс"
представник:
Чалап Сергій Іванович
представник позивача:
Пасюк Василь Володимирович
суддя-учасник колегії:
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА