ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"10" лютого 2026 р. Справа № 906/1526/25
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Миханюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЖИТО ПЛЮС" на рішення господарського суду Житомирської області, постановлену 29.12.25р. у справі №906/1526/25
за позовом Приватного підприємства "Агротехазот"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЖИТО ПЛЮС"
про стягнення 220737,83 грн (з урахуванням заяви від 11.12.2025 про виправлення описки в прохальній частині позовної заяви)
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 29.12.2025 у справі №906/1526/25 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЖИТО ПЛЮС" на користь Приватного підприємства "Агротехазот": 139365,36 грн заборгованості; 68271,19 грн пені; 13071,71 грн 3% річних; 2648,50 грн витрат по сплаті судового збору. У стягненні 21,36 грн пені та 8,21 грн 3% річних відмовлено.
Не погодившись із винесеним рішенням, відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області у справі №906/1526/25 і ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог ПП “ТЕХАЗОТ" - відмовити.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшла висновку, що подана скаржником апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 258 ГПК України визначено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені, у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).
Однак, як убачається із тексту апеляційної скарги скаржником не конкретизовано у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскарженого рішення.
В скарзі він тільки зазначає, що вважає зазначене рішення таким, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи, оскільки при винесенні рішення судом першої інстанції неповно встановлено обставини, які мають значення для справи, та неправильно встановлено обставин, які мають значення для справи, неправильно їх досліджено та оцінено, неправильно визначено відповідно до встановлених судом обставин правовідносини сторін. Заперечує також проти доказів, використаних судом першої інстанції, оскільки: вони не дозволяють об'єктивно та всебічно встановити обставини справи.
Як передбачено ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на вищевикладене, суддя дійшла висновку, що скаржником не дотримано вимог ст.258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України, є підставою для залишення без руху апеляційної скарги з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме конкретизувати у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).
Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЖИТО ПЛЮС" на рішення господарського суду Житомирської області, постановлену 29.12.25р. - залишити без руху.
2. Зобов'язати апелянта протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме конкретизувати у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).
3. Роз'яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
5. Ухвалу направити апелянту.
Суддя Миханюк М.В.