Ухвала від 11.02.2026 по справі 910/9663/25

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" лютого 2026 р. Справа№ 910/9663/25

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сітайло Л.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РН-ІФ"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.01.2026

у справі №910/9663/25 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РН-ІФ"

до 1) Акціонерного товариства "Українська залізниця"

2) Держави в особі Міністерства розвитку громад та територій України

3) Харківської обласної військової адміністрації

про стягнення 399 535,41 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2026 у справі №910/9663/25 позовну заяву (копію) Товариства з обмеженою відповідальністю "РН-ІФ" повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "РН-ІФ" 05.02.2026 звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.01.2026 про повернення позовної заяви та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РН-ІФ" у справі №910/9663/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позову немайнового характеру справляється судовий збір - 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.01.2026 у справі №910/9663/25 складає: 2422,40 грн (3028 грн *0,8).

Апелянт не надав до апеляційної скарги докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання відповідної заяви/клопотання з доказами сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РН-ІФ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.01.2026 у справі №910/9663/25 - залишити без руху.

2. Роз'яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали через систему "Електронний суд", особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви/клопотання з доказами сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

3. Попередити скаржника, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя Л.Г. Сітайло

Попередній документ
133981624
Наступний документ
133981626
Інформація про рішення:
№ рішення: 133981625
№ справи: 910/9663/25
Дата рішення: 11.02.2026
Дата публікації: 12.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (09.03.2026)
Дата надходження: 06.02.2026
Предмет позову: стягнення 399 535,14 грн.
Учасники справи:
головуючий суддя:
СІТАЙЛО Л Г
ТАРАСЕНКО К В
суддя-доповідач:
ГУМЕГА О В
ЗЕЛЕНІНА Н І
СІТАЙЛО Л Г
ТАРАСЕНКО К В
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство ''Українська залізниця''
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
Акціонерне товариство «Українська залізниця»
Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України
Міністерство розвитку громад та територій України
Харківська обласна військова адміністрація
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "РН-ІФ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "РН-ІФ"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "РН-ІФ"
представник:
ЗУЧЕК ЄВГЕН НИКОДИМОВИЧ
представник заявника:
Зучек Євген Нікодімович
Скубак Надія Володимирівна
представник позивача:
Борзих Артем Васильович
представник скаржника:
Іваненко Денис Валерійович
суддя-учасник колегії:
БУРАВЛЬОВ С І
КОРОБЕНКО Г П
КРАВЧУК Г А
ТИЩЕНКО А І
ШАПРАН В В